jueves, 7 de octubre de 2010

DIA MUNDIAL CONTRA LA PENA DE MUERTE

10 de octubre de 2010

“La pena de muerte es considerada como el triunfo de la venganza sobre la justicia y viola el primer derecho de todo ser humano: el derecho a la vida, la pena capital nunca ha disuadido el crimen y constituye un acto de tortura y el último trato cruel, inhumano y degradante. Una sociedad que acude a la pena de muerte anima simbólicamente a la violencia”. Declaración del Primer Congreso Mundial contra la Pena de Muerte, realizado en Estrasburgo, Francia, en junio del 2001.

Amnistía Internacional tuvo noticia de al menos 714 ejecuciones durante el año 2009, produciéndose la inmensa mayoría en Irán, Irak, Arabia Saudí y Estados Unidos. Este total no incluye las miles de ejecuciones que presumiblemente se consumaron en China. Además, se calcula que 2.001 personas fueron condenadas a muerte en 56 países.

Ahora bien, a mi parecer, el caso más inconcebible es el de EE.UU. Un país que supuestamente lidera las democracias libres; que la mayoría acepta la cosmovisión cristiana con relación a asuntos morales específicos, como el aborto; que practica casi todas las religiones del mundo; que ha sido cuna y lugar de desarrollo e incluso de nuevas religiones y que cuya costumbre enraizada en el sentimiento de sus gobernantes es invocar la bendición de Dios para su país, resulta que sigue manteniendo la pena de muerte, nada menos que en 37 Estados.

Desde el año 1976 que se reimplantó la pena capital, han sido ejecutadas 1.220 personas y más de 3.000 condenados esperan saber el día de su ejecución. La última llevada a cabo hace poco más de doce días, ha sido la de Teresa Lewis, de 41 años, que se encontraba en el corredor de la muerte desde 2003, tras declararse culpable de haber ordenado a dos hombres, uno de ellos su amante, que asesinaran a su marido y su hijastro, Julian y Charles Lewis, en 2002. Sus abogados mantuvieron hasta el último momento que su coeficiente intelectual, de 72, rozaba el límite legal del retraso mental, situado en 70, lo que le impedía planear una estrategia asesina y la convertía en víctima de la manipulación de uno de los autores materiales del crimen. Pues bien, ni las razones expuestas por sus abogados ni la intensa campaña que pedía clemencia por la supuesta discapacidad intelectual de la presa, ni la petición de la Unión Europea al gobernador McDonnell, de que conmutase la sentencia a cadena perpetua, logró impedir que Lewis fuese ejecutada con la inyección letal, el día 24 del pasado mes de septiembre en el Centro Greensville de Virginia (EE.UU)

Sesenta y una mujeres esperan su turno en el corredor de la muerte. Y son ya 38 las personas que han sido ejecutadas en EE UU en lo que llevamos de 2010. Jamás puede haber justificación para la pena de muerte. ¡Nunca! Ni la mayor o menor violencia del delito, ni las peculiaridades de la persona que delinque, ni el método empleado por el Estado en la ejecución. La pena capital es la negación más extrema de los derechos humanos: es un homicidio premeditado a sangre fría a manos de un Gobierno y en nombre de la justicia, y el castigo más cruel, inhumano y despreciable que existe. ¿Se puede cuantificar la tortura mental que supone permanecer en el corredor de la muerte durante años sin saber exactamente el día en el que te van a ejecutar? 25 años llevaba Lee Gardner en el corredor de la muerte cuando fue ejecutado el pasado 16 de junio en la prisión estatal de Utah (EE UU). Los abogados de Gardner que afirmaron que su cliente fue tratado injustamente durante el juicio porque carecía de fondos para pagarse una defensa legal competente, basaron sus solicitudes de clemencia o aplazamiento de la ejecución en los problemas sufridos en su juventud, cuando fue víctima de abusos y de la adicción a las drogas.

Reflexionemos sobre esta locura que es una muestra más de la falta de evolución del ser humano, y luchemos para que en un futuro próximo no tengamos que celebrar el día mundial contra la pena de muerte por la sencilla razón de que ya no exista en ningún lugar del mundo.


                                            Maite García Romero

domingo, 26 de septiembre de 2010

LA MÁS VERGONZOSA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS


Según los últimos datos del Ministerio de Igualdad un total de 50 mujeres han sido asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas en lo que va de año (y algunas todavía en investigación). Terrible.
Y más terrible si tenemos en cuenta que el 7,6% de personas encuestadas por el Ministerio de Igualdad, el 5 de agosto de 2010, considera que este tipo de violencia es algo que siempre ha existido y que es inevitable. Y cuatro de cada diez españoles culpan a la maltratada por seguir viviendo con su verdugo. Y sobre todo me impresiona que un 1,2% manifestaran que la violencia de género es aceptable “en algunas circunstancias”, y un 6% admita que justifica el uso de la violencia cuando la mujer decide romper una relación.

¿Qué está ocurriendo en esta sociedad? Cuando ya creíamos desterradas la justificación de estos hechos criminales y la búsqueda de motivos para culpar a la mujer, nos damos cuenta de que en este terreno apenas hemos avanzado en treinta años. Y lo que es más grave: los últimos estudios de profesionales y expertos sobre la conducta violenta en adolescentes ponen de manifiesto que los maltratadores cada vez empiezan antes a demostrar actitudes machistas, incluso en el colegio.

Los cimientos sociales de la desigualdad que repudia la libertad de las mujeres son tan profundos todavía y están tan arraigados en la identidad de muchos hombres, que por lógica exige la implicación de toda la sociedad en la lucha contra este tipo de violencia. El machista no nace, se va haciendo poco a poco desde los primeros años de su vida con lo que percibe a su alrededor. Por ello es tan indispensable para la educación del niño un entorno familiar moderado e íntegro que se anteponga a ciertas pautas sociales de agresividad y discriminación.

Aparte de la violencia contra la mujer en el hogar; las violaciones; trata de mujeres y niñas; prostitución forzada; violencia en situaciones de conflicto armado, esclavitud sexual, embarazo forzado, asesinatos por razones de honor, infanticidio femenino, mutilación genital femenina y otras prácticas y tradiciones perjudiciales se suma, además, la violencia verbal contra la mujer a través de la TV del primer mundo.

La impresentable escena de manifestación injuriosa contra la mujer, que protagonizó en el canal ultraderechista de Intereconomía el 4/06/2010, el tertuliano Eduardo García Serrano, escupiendo gravísimos insultos contra la consellera de Sanidad en Catalunya, Marina Geli, en el programa “El gato al Agua”, fue un hecho gravísimo. Máxime si tenemos en cuenta que procedía de un personaje que se autodenomina “católico”, una Cadena de TV paradigma de “honestidad”, y un presentador, Antonio Jiménez, cómplice por su silencio y galardonado en 2008 con el ¡BRAVO! DE RADIO. Los premios otorgados por la Comisión Episcopal de Medios de Comunicación Social que reconocen por parte de la Iglesia, la labor meritoria de todos aquellos profesionales de la comunicación en los diversos medios, que se hayan distinguido por el servicio a la dignidad del hombre, los derechos humanos y los valores evangélicos.

Es de tener en cuenta como los medios de comunicación y parte de la sociedad aplican distintas maneras a la hora de considerar la labor de los políticos ya sean hombres o mujeres. Mientras que de ellos se critica su mejor o peor quehacer, de ellas, además, se hace escarnio por su manera de vestir, hablar o moverse. Los comentarios tan cargados de insidias, machismo y menosprecio que se han vertido sobre la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído y su Ministerio, no tienen justificación alguna. ¿Por qué esta aversión tan desmedida? Me pregunto. Es justo que se discrepe, que se cuestione tal o cual Cartera siempre que sea con un mínimo de respeto. Lo que ya no es justo son las maneras tan miserables que se emplean. ¿Por qué esto? Repito. ¿Por qué precisamente contra este Departamento?...

                                                 Maite García Romero

viernes, 3 de septiembre de 2010

ISRAELÍES Y PALESTINOS ANTE UN ESPINOSO PROCESO DE PAZ

Mientras en Washington se celebraba el primer día de las negociaciones directas de paz entre palestinos e israelíes, auspiciadas por el presidente estadounidense Barack Obama, Cisjordania e Israel vivían una jornada llena de tensión por la muerte de cuatro colonos judíos en un ataque con armas automáticas junto a la ciudad cisjordana de Hebrón, en un intento del brazo armado de Hamás de sabotear el relanzamiento de las negociaciones de paz directa.

El hecho de haberse producido los crímenes de los cuatro colonos, y posteriormente el ataque perpetrado que dejó heridos a otros dos colonos israelíes en Cisjordania, y de que Hamás haya amenazando con una cadena de atentados contra Israel, es de suponer que debió ensombrecer estos dos días de negociaciones. Si además el presidente palestino Mahmud Abás, había advertido que si Israel no se comprometía a cesar la expansión de las colonias en el territorio ocupado, ello supondría “una amenaza para la continuación de las conversaciones directas”. Por la otra parte, el primer ministro Benjamín Netanyahu, se apresuró a reiterar que no renovaría, cuando toque a su fin el próximo 26 de septiembre, la moratoria parcial a la construcción en las colonias judías en Cisjordania. El que los dos líderes tuvieran una discusión productiva y acordaran celebrar encuentros cada dos semanas es, según mi opinión, un primer paso para el restablecimiento definitivo de ambas partes.

Israel ha cometido y sigue cometiendo un grave crimen contra el pueblo palestino violando todas las normas internacionales. Lo que no entiendo es que si el derecho internacional prohíbe los castigos colectivos, ¿por qué ha permitido que Israel esté por encima de la ley, sin obligarle a respetar las resoluciones de las Naciones Unidas? Como tampoco entiendo que el ex presidente del Gobierno español José Mª Aznar, calificara de “incidente” los gravísimos hechos ocurridos el 31 de mayo cuando el ejército israelí atacó de forma despiadada a una flotilla humanitaria que transportaba ayuda para Gaza, y a más de 750 personas de las cuales diez fueron asesinadas y una treintena resultaron heridas, y que las razones para apoyar a Israel consista, según él, en que “es una región vital para la seguridad energética debido a nuestra dependencia del petróleo de Oriente Medio, una región que supone la línea del frente en la lucha contra el extremismo”.

Y es que cuando Aznar abre la boca escupe discordia. Advertir este miércoles 1 de septiembre en Jerusalén, durante la asamblea anual del Congreso Mundial Judío, de los riesgos que conllevan las estrategias políticas de Obama y decir que desde su investidura ha buscado “una nueva relación con el mundo musulmán incluso a riesgo de socavar al mejor aliado de Estados Unidos en la región” o su huída “de los problemas del mundo” es, aparte de un desatino maquiavélico, una falta total de postura conciliadora.

En la proliferación de tratados, cumbres y conferencias de perfil humanista, es lamentable comprobar que, en definitiva, todo sigue haciéndose por motivos diferentes al de encontrar una paz duradera y una concordia tan necesaria entre los pueblos. ¿Es que seguimos los seres humanos sin entender que con misiles, tanques y metralletas no se alcanzará jamás un principio sólido de estabilidad mundial?

La Administración del presidente de EE UU, Barack Obama, ha conseguido encauzar el reinicio del proceso de paz en Oriente Próximo de manera muy positiva, al menos en principio. Esperemos que este primer paso que propone alternativas y nuevas posibilidades llegue a buen término y ponga punto final a este conflicto.

                                                                    Maite García Romero

martes, 10 de agosto de 2010

57 PRESUNTOS MIEMBROS DE LA BANDA TERRORISTA ETA ARRESTADOS EN LO QUE VA DE AÑO.

Con la detención el 3 de agosto en Hernani (Guipúzcoa) de Gurutz Aguirresarobe Pagola (relacionado con el asesinato del exjefe de la policía municipal de Andoain Joseba Pagazaurtundua, un crimen aún sin resolver cometido el 8 de febrero de 2003), y de su ex compañera Aitziber Ezkerra Segurajauregi son ya 57 los presuntos miembros de la banda terrorista ETA arrestados por las fuerzas de seguridad en lo que va de año.

El 23/03/2010 El portavoz del grupo popular en la Eurocámara, Jaime Mayor Oreja, tenía la "certeza” de que el Gobierno estaba negociando con ETA. En un desayuno organizado en Madrid por el Executive Forum España, Mayor llegó a afirmar que Zapatero y ETA "no son adversarios sino aliados potenciales", y que la organización terrorista está en un proyecto político para estar en las elecciones municipales y autonómicas vascas y que, por su parte, "ayudará a Zapatero a ganar las generales”.

El 30 de junio de 2010, la ex presidenta del PP vasco María San Gil dijo que había una "serie de pistas" que llevan a pensar que existe una "clara voluntad" de que se genere un nuevo proceso de negociación con ETA y con los "batasunos".

El 23/07/2010 En declaraciones a la Cadena Cope recogidas por Europa Press, Mayor Oreja valoró la política penitenciaria en el contexto de una "negociación" abierta con ETA de forma simultánea. "Estoy convencido de que ya estamos en un proyecto de resolución de conflictos en fase avanzada y en ese contexto hace falta una serie de gestos del ministro del Interior, del Ministerio del Interior y el Gobierno", argumentó, para a continuación precisar que una de esas expresiones quedaba patente en la política penitenciaria.

El 29/07/2010 Jaime Mayor Oreja, consideraba que el traslado de la etarra Idoia López de Riaño a la cárcel de Nanclares de Oca era "para fortalecer el proyecto de negociación con ETA en el que no ha dejado de estar el Gobierno". Y añadió: "Esto es para dar satisfacción a ETA, no es para dividirla” como sostiene oficialmente el Ministerio del Interior. Se trata de demostrarle, comentó, "que un gobierno es capaz de estas cosas y muchas más".

Llevar a cabo una campaña ampliamente orquestada contra el Gobierno utilizando la mezquindad de una supuesta negociación con ETA no tiene lógica hoy día. Es grave, es patético que el PP no esté a la altura de un partido de oposición ni siquiera en un tema tan trágico como es el terrorismo.

¿Es que acaso el Gobierno ha cedido en la lucha contra ETA? Cuestionar continuamente la política antiterrorista del Ejecutivo, cuando un estudio de las cifras de etarras detenidos, comandos desactivados y material incautado durante la legislatura presidida por Zapatero desmiente completamente estas insidiosas declaraciones, es cuando menos, inmoral. No se puede seguir alimentando la desconfianza y la incertidumbre en la sociedad por mucha ausencia de baza política que se tenga cara a las próximas elecciones.

No se puede seguir haciendo oposición solamente en base a teorías como se ha venido haciendo.


  • Teoría de Mayor Oreja: El proyecto del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero al separar la izquierda abertzale de ETA, es que ésta aterrice como una fuerza enmascarada en las elecciones municipales. Favor que sería devuelto por ETA en las elecciones generales de 2012. Entonces, el objetivo sería "llegar a un punto en el que se haga entender que, si gana el PSOE, llegará la paz, y si lo hace el PP, no.
  • Teoría de la conspiración del 11M 13-03-04 "Tengo la convicción moral de que ha sido ETA" (Mariano Rajoy).
30-10-2007 A veinticuatro horas de que el juez Javier Gómez Bermúdez diese a conocer el fallo del Tribunal, el PP se desmarca de la “teoría de la conspiración” con la que algunos trataron permanentemente de confundir a los ciudadanos para imponer su verdad.

  • Teoría de la “camarilla policial”. 10/04/2010. El Partido Popular se inclina definitivamente por la teoría de la conspiración policial para explicar sus implicaciones en el caso Gürtel. María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP: “Una "camarilla policial" está "manipulando informes" para implicar al PP”
14/06/10 La titular del juzgado de instrucción número 17 de Valencia acuerda en un auto el archivo de la denuncia presentada por el PP de Valencia sobre un posible caso de espionaje por parte de la Policía Nacional al considerar que el servicio prestado por los agentes "no guarda relación alguna con el PP ni con sus integrantes ni tiene como finalidad la grabación y escucha ilegal" de sus miembros.

  • Teorías nazis en la ley del aborto. 01/06/2010 El Partido Popular aprecia reminiscencias de las teorías nazis en la ley del aborto.
Lógicamente no es de extrañar que el principal partido de la oposición esté viviendo una realidad evidentemente segmentada entre sus miembros. Por un lado, los escándalos, la corrupción y la degradación general que ha provocado el caos y la división interna. Y por el otro, el vehemente deseo por ganar en las urnas, cuyas formas no siempre son compartidas por los mismos.

En fin, ¿para qué seguir criticando la actual inconsistencia de esta clase política como si aún creyéramos en lo de la inteligencia del poder? Esperemos, puede que algún día, quién sabe, se llegue a un mayor respeto y entendimiento político cuyo único fin no sea otro que sostener la unidad contra el terrorismo, los conflictos étnico, la pobreza y la violación de los derechos humanos.


                                               Maite García Romero


lunes, 12 de julio de 2010

LA COPA DEL MUNDIAL DE FÚTBOL, LA ROJA Y LA BANDERA


Hay dos cosas que nos han quedado clara en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica: la primera, que tenemos la mejor selección del mundo. La segunda, que la unanimidad que jamás han conseguido los políticos en este país lo ha conseguido La Roja.
Mientras los medios de comunicación alineados con la derecha, enrarecían y crispaban el ambiente, estos días atrás, haciendo apología sobre si España barrió en Cataluña o la selección batió récords y desmontó la ofensiva del nacionalismo independentista o si a los nacionalistas se les veía inquietos ante el tirón de la selección o se hacían eco de las declaraciones de Carod Rovira (“Acabará habiendo más banderas españolas en los balcones por el Mundial, que senyeres”), el pueblo, indiferente a todo tinglado político cantaba: “¡A por ellos!” o “¡Soy español, español, español…!”, para enloquecer, por último, tras el gol de Iniesta que fue celebrado a lo grande en todos los rincones de España.

Espero que con el patinazo que ha dado el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, al lanzar acusaciones tan vejatorias como que, “la presencia de Sara Carbonero en el Mundial de Sudáfrica es un ejemplo de malversación de los valores del periodismo en una televisión”, le haya servido para que de ahora en adelante aprenda a respetar al profesional por su condición de tal. Así como el sector más machista y chocarrero de la crítica y el público que se hicieron eco de su desafortunado comentario, y que han quedado a la altura de su ínfima categoría humana y profesional.

Gracias, Selección Española. Habéis entrado en la historia del deporte por la puerta grande. Y eso, solamente, está reservado a los mejores, a los únicos, a los irrepetibles.

Enhorabuena a todos. Y de nuevo ¡Gracias!


                                                                  Maite García Romero



martes, 8 de junio de 2010

¿SE ENTENDIÓ REALMENTE A JESÚS?


El hecho de que se haya producido un escándalo informativo sobre la pedofilia eclesiástica, la cual ha colocado a la Iglesia Católica en una de las crisis más graves de su historia, es de pura lógica si tenemos en cuenta que vivimos en un mundo donde la vertiginosa proliferación de los media nos sitúa en un contexto muy resbaladizo para el abuso y encubrimiento de cualquier ámbito, ya sea político o eclesiástico.
Evidentemente nadie ha pretendido involucrar en bloque a la comunidad cristiana ante estos hechos de pederastia porque sería injusto además de absurdo. La Iglesia católica alberga miles de religiosos que como en todos los ámbitos de la vida los hay que son personas más o menos indignas, como también personas íntegras y excelentes que desarrollan una gran labor, como son la mayoría de las órdenes tradicionales: dominicos, jesuitas, franciscanos, etc., que prefieren seguir las directrices del Concilio Vaticano II, más progresistas y más cercanas a los pobres. La cuestión atañe sólo a la jerarquía. A los poderosos cardenales curiales que durante siglos han permitido que el delito arda dentro pero que el humo no salga fuera.

Si la Congregación para la Doctrina de la Fe impuso las célebres “Instrucciones” que obligaban bajo juramento a todos los cardenales, obispos, sacerdotes, etcétera, al “secreto pontificio” para todos los crímenes de pedofilia que debían ser tratados exclusivamente como pecados en vez de como delitos, tras estos escándalos se ha visto obligada a levantar la “alfombra” y sacar a la luz parte de la “suciedad” que durante años ha dormitado en los sótanos del Vaticano. Por lo cual, un sacerdote pedófilo que antes era prácticamente inaccesible a jueces y policías, hoy ya no tiene avalada la exención penal porque gracias al conflicto surgido ha quedado clara la derrota de la política del silencio.

Ante esto me pregunto: ¿Qué sentido tiene seguir hablando de zafia propaganda contra el Papa y la Iglesia? ¿Acaso no han sido los propios documentos vaticanos los que han desvelado el pacto de encubrimiento y rechazo que ha existido siempre frente a toda hipótesis de denuncia ante las autoridades judiciales? ¿Es que vamos a seguir negándonos a mirar las cosas de frente? ¿Vamos a seguir crispándonos contra toda crítica, en lugar de ver precisamente en éste conflicto una oportunidad de enmienda, de renovación, de purificación de la Iglesia?

No creo que se resuelvan estos problemas apoyándonos apáticamente en el pasado ni adoptando el papel de víctima como lo ha venido haciendo parte de la jerarquía (el cardenal Sodano decano del Sacro Colegio Cardenalicio, por citar alguno), y menos aún intentando distraer y desviar la culpa de manera premeditada, ligando los casos de pedofilia con la homosexualidad, como ha dicho el secretario del Vaticano, Tarcisio Bertone, o aferrándose sutilmente a las devociones populares: “Los actuales "sufrimientos" que está pasando la Iglesia a causa de los abusos sexuales sobre menores cometidos por sacerdotes forman parte del tercer secreto de Fátima, revelado por la Virgen a través de varias apariciones a tres niños portugueses en 1917” Esto lo ha asegurado Benedicto XVI, camino de Portugal, a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal el 11 de mayo de 2010. El Mundo

Es evidente que los fieles hemos madurado y que ya no es la sumisión ciega al dogma, al magisterio o a las prácticas religiosas lo que cuenta. Somos más críticos. Queremos, como católicos, tener voz ante las cuestiones que la Iglesia aborda con criterios absolutamente desajustados del pensamiento moderno y evangélico. Repetir hasta la saciedad con lenguaje obsoleto, anacrónico, moralizante y totalmente inadaptado a nuestra época, los conceptos morales y éticos sobre el aborto, la homosexualidad, el preservativo, la reproducción asistida, la investigación sobre células madre embrionarias, etc., ya no representa, para la mayoría, un motivo de “pecado” o “condenación”. Hoy se necesita una Iglesia mucho más abierta; cercana, comprensiva, inclinada al diálogo, a los problemas, al sufrimiento de la gente. Una Iglesia en una línea más evangélica. Que sea más un testimonio que un discurso; que sepa llevar a cabo un entendimiento interreligioso que sirva de base a una solución política razonable y justa que atenúe el fanatismo y la destrucción que alimentan las propias religiones. Una Iglesia que no discrimine a la mujer (el trato vejatorio que algunos medios católicos le están dando a Teresa Forcades, doctora en medicina, teóloga y monja benedictina, es inadmisible). La exclusión de las mujeres del ministerio es una cuestión puramente tradicional que ahora no tiene ningún sentido. Actualmente, en un mundo en el que la mujer ocupa puestos destacados en la economía, la cultura, el Estado la ciencia y la sociedad ¿cómo es posible qué la Iglesia se encuentre tan rezagada respecto a su época? Para Benedicto XVI, la Iglesia sigue siendo un mundo de hombres. En reiteradas ocasiones ha dicho que descarta la ordenación sacerdotal de mujeres. Y está declarada “doctrina infalible” la idea de que la ordenación de mujeres es contraria a la voluntad de Dios. Tal afirmación sobre el conocimiento de la voluntad divina ¿no es una soberbia desmesurada?

He recogido algunas citas de los Padres de la Iglesia que han tenido consecuencias terribles en cuanto al desarrollo científico y a los derechos humanos a lo largo de los últimos milenios.

• “La mujer que escuche la enseñanza, quieta y con docilidad. A la mujer no le consiento enseñar ni imponerse a los hombres; le corresponde estar quieta, porque Dios formó primero a Adán y luego a Eva”. (San Pablo 1 Timoteo 2: 11-15)

• "La mujer es un ser inferior y no está hecha a imagen y semejanza de Dios. Corresponde, pues, a la justicia así como al orden natural de la humanidad que las mujeres sirvan a los hombres... el orden justo sólo se da cuando el hombre manda y la mujer obedece". (San Agustín de Hipona)

• "Si la mujer no se somete al hombre, que es su cabeza, se hace culpable del mismo pecado que un hombre que no se somete a Cristo". “Nada más impuro que una mujer con el periodo. Todo lo que toca lo convierte en impuro” (San Jerónimo)

• "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo." (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica)

• "Toda maldad es pequeña frente a la maldad de la mujer. La impiedad del hombre es mejor que una mujer buena". (Cardenal Forgats. Sínodo de Turnau 1611 en presencia del nuncio papal)

A continuación, algunos de los ejemplos que dio Jesús:

• En aquellos tiempos las mujeres no tenían valía para casi nadie, excepto para Jesús. Su comportamiento hacia las mujeres, aun cuando lo observamos a través del cristal androcéntrico de los textos Evangélicos, es digno de destacarse. Jesús acogió a las mujeres entre sus discípulos más allegados: “le acompañaban los Doce y algunas mujeres: María Magdalena, Juana, mujer de Cusa, administrador de Herodes, y Susana y otras varias, que le servían de sus bienes." (Lucas 8:1-5). Y debemos tener en cuenta que las mujeres no eran mencionadas en los textos antiguos a menos que tuvieran prominencia social. Sin embargo Jesús dio la bienvenida a las discípulas femeninas en su entorno para que escucharan sus enseñanzas, junto con los discípulos masculinos.

• Esto era verdaderamente inusual, ya que las mujeres normalmente no podían dirigirse a los hombres en público, y mucho menos andar por los caminos con ellos. Por eso es digno de mencionar, como en todos los Evangelios vemos, que Jesús desafía los preceptos patriarcales establecidos.

• La presencia de Jesús en la casa de Marta y María, haciéndolas partícipes de sus enseñanzas, nos ofrece un claro testimonio del trato igualitario que Jesús dispensaba tanto a hombres como mujeres. (Lucas 10:38-42).

• Otra muestra del acogimiento a la mujer lo tenemos durante la cena en casa de un fariseo (Lucas 7:36-50), posicionándose contrario a los prejuicios de Simón respecto a las prostitutas.

• Según Mateo 27:55-56, “ante la cruz había muchas mujeres que habían seguido a Jesús desde Galilea”. Las mujeres están entre los primeros testigos de la Resurrección. Por lo tanto, las mujeres están presentes de manera substancial en la Encarnación y la Redención.

• Posiblemente el momento en que más se mueve a compasión Jesús tiene lugar en Juan 8:1-11. Jesús está enseñando en el templo cuando los escribas y fariseos le llevan a una mujer que había sido sorprendida en adulterio con intención de lapidarla, pues, según decían, su culpabilidad era clara y la ley de Moisés así lo prescribía.

• Pocas son las palabras de Jesús: «Aquel de vosotros que esté libre de pecado que arroje la primera piedra».

Ante esto se me plantea una pregunta: ¿En realidad la Iglesia católica ha entendido alguna vez la Palabra de Cristo?

                                             Maite García Romero

sábado, 6 de marzo de 2010

UN SIGLO DEL ACCESO DE LA MUJER A LA UNIVERSIDAD EN ESPAÑA


Este año se cumple un siglo de la Real Orden de 8 de marzo de 1910 que autorizó el acceso de las mujeres a la Universidad en España. Aconteció a poco de ser nombrada consejera de Instrucción Pública Emilia Pardo Bazán, quien desde décadas venía luchando por la alfabetización y educación de las mujeres, afirmando en el Congreso Pedagógico Hispano-Portugués de 1892 que “la educación de la mujer no puede llamarse tal educación, sino doma, pues tiene por fin la obediencia, la pasividad y la sumisión”. Emilia Pardo Bazán había nacido en 1851, seis años antes que la alemana Clara Zetkin, quien, tras estudiar magisterio, inició en 1892 el diario La Igualdad de la sección femenina del SPD, y logró que la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada en Copenhague en 1910 instaurara la celebración del 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Desde época inmemorial la mujer ha sido educada en una cultura patriarcal que fue pensada por y para varones; en una ética injusta para las mujeres e inmoral en su aplicación ya que no se las tuvo en cuenta para nada. El varón era su autoridad, el que les marcaba lo que era bueno o era malo para ellas, lo que debían hacer e incluso lo que debían pensar.

Tengo en mis manos un libro del año 1904 titulado La Abeja. Lectura para Niñas. Es una obra compilada y arreglada por Antonio J. Bastinos y editada por él mismo, en Barcelona, calle Concejo de Ciento, 290. Leo unos renglones: En el hogar doméstico es donde especialmente cumple la mujer sus tareas y la misión que le ha impuesto el cielo, y en él es donde especialmente debe aprender la niña esta misión y estas tareas ayudando a la madre en los trabajos y ocupaciones caseras. En el hogar es así mismo donde, aprenderá a tolerar los defectos de sus hermanos y donde templará su corazón para resistir a los rudos impulsos de la ira y ser dulce y amable…

En los años 70 se publica este otro libro titulado: I’m Glad I’m a boy / I’m Glad I’m a Girl (me encanta ser un niño / me encanta ser una niña) de Whitney Darrow, un ingenioso dibujante satírico, norteamericano, fallecido en 1999.

Leo al pie de cada viñeta: “Los chicos son pilotos, y azafatas las chicas", "Los chicos son futbolistas, las chicas son animadoras", "Los niños son presidentes, las niñas primeras damas", "Los chicos pueden comer, las chicas pueden cocinar", "Los chicos inventan máquinas, las chicas usan los inventos, etc., y me pregunto: ¿cuantas generaciones han de pasar todavía para que se erradique ese concepto discriminatorio que aún persiste? Y digo esto, porque parece mentira que ya en el siglo XXI, aún estemos viendo los anuncios de juguetes reproduciendo los mismos roles sexistas de hace más de cien años. “Estamos viviendo una evolución, pero para atrás”, sentencia Elena Blanco Castilla, subdirectora de la Cátedra UNESCO de Comunicación de la Universidad de Málaga, y miembro del Consejo de Administración de Radio Televisión de Andalucía. “Hace 10 años hubo un intento de que en la publicidad los niños compartieran los roles, sin diferenciación de género. Eso ha desaparecido totalmente. Cada vez están más definidos los roles sexistas”, dice.

¿Qué se les sigue inculcando a las niñas como símbolo del éxito en las mujeres, acaso determinados espacios profesionales de prestigio social? No, ni mucho menos. A las niñas, hoy e igual que siempre, se les inculca como símbolo del éxito los patrones establecidos de belleza femenina. Y así, mientras cantan: “Eres tú mi príncipe azul que yo soñé…” (canción de Disney que ha vuelto a ponerse de moda como no podía ser de otra manera) se entretienen maquillándose, limpiando, cocinando, y cuidando a la muñeca, a la vez que sus hermanos varones se divierten con los coches de carreras, muñecos de pelea, construcciones, juegos de desarrollo intelectual y cognitivos, etc. Y lo curioso es que una gran mayoría de madres que se sienten agobiadas porque después de una jornada de trabajo fuera de casa tienen que asumir la mayor parte de las tareas del hogar y los hijos, no son conscientes de que siguen educando en los mismos roles sexistas que la educaron a ellas. No solamente son los anuncios de juguetes, son esos estigmas de modelos incrustados en nuestros hábitos lo que impide que los juguetes establezcan su valor igualitario. ¿Por qué las habitaciones de los más pequeños están marcando ya las pautas a seguir en el futuro? Lo común en la habitación de una niña son muñecas, fregona, escoba, cocinita, carrito de la compra, pequeños electrodomésticos, set de maquillaje, cuentos, películas y vestidos de cenicientas y princesas. Mientras que por regla general, en la del niño es raro ver algunos de esos artilugios. ¿Es que acaso ese niño no tendrá que compartir el día de mañana las tareas del hogar y el cuidado de los hijos? ¿Por qué entonces no instruirlo desde pequeño? ¿A qué viene ese miedo? Deberíamos procurar que los niños compartan juegos y roles desde temprana edad, cambiar de una vez las pautas sociales a las que estamos acostumbrados y romper desde el principio ideas maniqueas.

Que la situación de la mujer ha mejorado en las últimas décadas, no cabe dudas. Pero que queda mucho por hacer lo demuestran datos como el aumento de la violencia machista (en lo poco que llevamos de año van 8 mujeres asesinadas) y los datos hechos públicos por la ONU con motivo de la celebración del Día Internacional de la Mujer en el que consta que, el 64% de los 867 millones de personas que no saben leer son mujeres, y la mayoría de los menores de hasta 11 años sin escolarizar en el mundo son niñas.

Si analizamos este 8 de marzo de 2010 los 100 años de mujeres en la universidad y en la reivindicación feminista, advertimos la gran eclosión de entusiasmo y potencialidades de millones de mujeres. Por ello este 8 de marzo adquiere un valor especial; primero por cuanto pone de manifiesto las capacidades de las mujeres, dado su claro avance en el ámbito universitario y científico aun cuando sólo llevan un siglo dentro de una institución que tiene nueve siglos de existencia, como es la universidad. Y segundo, por las desigualdades de género que subsisten o rebrotan todavía”.

Desde nuestra realidad de mujeres libres y responsables seguiremos luchando para erradicar todo intento de abusos y prohibiciones que coarten nuestra dignidad personal y el ejercicio de nuestra libertad. La decisión que tomemos con nuestra vida, nuestro cuerpo y nuestro futuro, es y será siempre, un derecho humano inalienable. Esa, y sólo esa, debe ser nuestra ética.

                                                              Maite García Romero
 

martes, 23 de febrero de 2010

LA GUERRA DEL CLÍTORIS


Desde que saltó la noticia de la subvención destinada por el Ministerio de Igualdad a la «elaboración de un Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores; aplicación en Genitoplastia», no he dejado de escuchar y leer auténticas barbaridades. El simple hecho de la palabra clítoris ha bastado para desatar ese machismo acunado aún en tantas mentes españolas y hacer que se dispare todo tipo de chistes soeces y ataques machistas. Me ha sorprendido la manipulación de cierta prensa que no ha sido capaz de explicar, sencilla y llanamente, que en realidad se trata de un proyecto de investigación con aplicaciones médicas. (Ojo con el titular de ABC.es del día 19-02-2010: Aído gasta 26.000 euros en un “mapa de excitación sexual del clítoris”) Y me ha sorprendido aún más que políticos, así como distintas personalidades que se supone cualificadas para exponer una valoración seria, critiquen el proyecto de manera tan frívola e ignorante con el único fin electoralista de confundir a la sociedad.

Ante las interpretaciones erróneas que se ha venido dando sobre el citado estudio, la doctora Nieves Martín Alguacil, Profesora Titular de Universidad de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid. Y Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York, envió la siguiente nota de prensa:

"Estimados Sres. a la vista de la manera como se ha tratado la información relativa a la concesión del Proyecto: “Elaboración de un mapa de inervación y excitación sexual en clítoris y labios menores; aplicación en genitoplastia” queremos realizar las siguientes consideraciones:
Se trata de un proyecto médico-científico elaborado de forma rigurosa y basado en estudios científicos previos de este equipo investigador, entre cuyos miembros se encuentran doctores expertos en: inmunocitoquímica, biología molecular, sistema nervioso y cirugía genital.
El proyecto se realizará conjuntamente con dos instituciones internacionales (norteamericanas) de elevado prestigio. Los resultados obtenidos se presentaran en congresos científicos internacionales y se publicaran en revistas medico-científicas de carácter internacional.
La genitoplastia es un conjunto de técnicas quirúrgicas encaminadas a modificar, el aparato genital. Pueden ser necesarias para resolver alteraciones debidas a malformaciones congénitas en niños u otro tipo de alteraciones patológicas o por razones de estética. El objetivo del proyecto es definir de manera precisa la inervación y distribución de diferentes receptores en el tejido genital externo femenino, utilizando para ello técnicas inmunohistoquímicas. Se trata de aportar información relevante a la hora de tomar decisiones previas a la genitoplastia.
Dra. Nieves Martín Alguacil Profesora Titular de Universidad de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid. Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York.
Dr. Ignacio de Gaspar y Simón Profesor de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid.
Dra. Justine Schober es Jefa de Servicio de Cirugía y Urología Pediátrica del Centro Médico Hamot en Erie Pensilvania. Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York.
Dr. Donald Pfaff, Jefe del Departamento de Neurobiología y Comportamiento de la Universidad de Rockefeller en Nueva York. La categoría científica del Profesor Pfaff queda reflejada en su amplio currículo resaltando además de su actividad editorial, las más de mil publicaciones, 24 libros, 850 artículos, todo ello al más alto nivel científico. Entre sus numerosos honores académicos, el Dr. Pfaff ha sido nominado para el Premio Nobel en Estocolmo en cuatro ocasiones (años 1999, 2003, 2005 y 2008)".

Yo le preguntaría a cada una de las personas que han frivolizado con este tema: ¿si tuviesen un hijo con malformación congénita que requiriese una intervención de genitoplastia, que opinión tendría sobre este proyecto médico-científico? ¿Le seguiría pareciendo un error que en este tiempo de crisis económica el Ministerio de Igualdad subvencione dicho estudio?

El lunes 05-10-09 escribía César Caballero Samper en ABC.es:
En España, con cien millones de euros, que es lo que ha costado el fichaje de Cristiano Ronaldo, se puede pagar aceptablemente a 2.000 científicos. Con el presupuesto de los clubes de Primera División se podía pagar casi a 50.000 mentes dispuestas a ofrecer respuestas a todos los interrogantes que el ser humano se plantea. Incluso quimeras. Sólo con diez millones de euros -que no hay, ni habrá, en un periodo de cinco a diez años-, la investigación en carne artificial para consumo humano sería un hecho. Se trataría de la mayor revolución en el ámbito de la alimentación desde el Neolítico, cuando nuestros abuelos se asentaron y empezaron a practicar la agricultura.
El Gobierno de Rodríguez Zapatero, ciego, sordo y mudo, cierra el exiguo grifo de la investigación con el recorte de los Presupuestos, ya que sabe por las encuestas que, por este lado, el número de votos no mengua. Pero que no se toque el circo. Así somos, una sociedad demente. Mientras dura la resaca del perdido Madrid 2016, los menos respiramos aliviados.


Se criticó el tijeretazo a la ciencia hasta la saciedad. Hubo manifiesto científico contra el recorte del presupuesto de I+D. Los responsables de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular pidieron que se respete la financiación de la investigación básica, estemos o no en crisis económica. Y ahora que se subvencionan proyectos de investigación que redundarán en una mejora para la sociedad y la medicina, nos escandalizamos. No tengo más remedio que darle la razón a César Caballero; efectivamente, somos una sociedad demente.

Por último, una pregunta que me está asaltando desde hace rato: si éste proyecto científico en vez de llamarse Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris se llamase Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Pene, ¿se hubiese armado el mismo revuelo?...
.
.
.                                Maite García Romero
.
.

martes, 26 de enero de 2010

REFLEXIÓN

Mary Cassatt

Aunque la tarde de Nochevieja fue lluviosa y bastante fría, y el tráfico por carretera de lo más engorroso, el ambiente, al llegar a casa, me resultó cálido y acogedor. Sobre la mesa del comedor, delicadamente engalanada, se sirvió una exquisita cena elaborada con el máximo esmero, a pesar del duro día de trabajo fuera de casa y del cuidado de los niños. En medio de aquel entorno festivo fui contemplando, con una sonrisa emocionada, a cada miembro de esta familia mía, compuesta por una pareja de hecho con sus hijos, una pareja casada por la iglesia con sus hijos, un joven soltero, y una pareja divorciada que compartían la noche con sus hijos y nietos. Y di gracias a Dios.

Esa misma noche, en la soledad de mi dormitorio, empezaron a revolotear en mi mente las palabras que el cardenal Antonio María Rouco Varela pronunció el día de la Sagrada Familia. En la homilía de aquella misa celebrada en Madrid el 27 de diciembre, hizo una encendida defensa del modelo de familia tradicional y el matrimonio cristiano. Argumentó que sobre este modelo descansa el futuro moral de Europa, y que «sin las familias cristianas —dijo— Europa se quedaría prácticamente sin hijos, o lo que es lo mismo, sin el futuro de la vida, sin el futuro del amor». Me pareció algo sentencioso, ilusorio. Aseguró, además, que «sólo las familias cristianas pueden iluminar este oscuro futuro de exterminación de discapacitados, enfermos terminales y ancianos».

¿En verdad Rouco era plenamente consciente de lo que estaba diciendo? Me parece una afirmación desfasada, absurda. El cardenal no ahorró críticas al aborto, el divorcio los anticonceptivos, los matrimonios entre personas del mismo sexo, y sin embargo escatimó hablar sobre el Amor al Prójimo. Defendió a la familia cristiana como la única “verdadera” frente a los demás modelos, a los que criticó y repudió; y le faltó lo que debería ser primordial en alguien que dice ser servidor de Cristo: unas palabras de afecto, de consideración a esas otras familias extensas, reconstituidas, adoptivas, homosexuales, sin vínculos o de distintas religiones.

Ante esas afirmaciones que detonaban por megafonía sobre aquel escenario presidido por una cruz de 20 metros de altura, un Belén de tamaño natural escoltado por niños, el Papa Benedicto XVI conectado en directo desde el Vaticano, más toda la pompa, el boato y la púrpura que componían esa celebración, tuve la sensación, según veía la retrasmisión, de que la jerarquía católica se aleja cada vez más de los auténticos principios cristianos.

Me entristece como católica ese absurdo engreimiento con el cual continúa viviendo la jerarquía; ese modelo eclesial estático que se define por el autoritarismo, el centralismo y el absolutismo. No es propio, no es adecuado. Caminan ciegos, sordos, temerosos bajo sus ilustrísimas, excelentísimas, reverendísimas y eminentísimas contradicciones, sin respetar los límites que les marca la libertad de todos los hijos de Dios. Temen perder el poder que siempre han tenido sobre el patriarcado y se empeñan en seguir anclados al nacionalcatolicismo sin reconocer que hoy la familia es una estructura social sujeta a cambios en los diferentes contextos sociales. ¿Cómo se atreve a asegurar, monseñor Rouco Varela, que “el modelo de la familia cristiana es el que responde fielmente a la voluntad de Dios”? ¿No le parece una prepotencia semejante afirmación? ¿Acaso supone que una familia, por ser de distinta religión o modelo tradicional, está fuera de los contextos de esa voluntad divina? Por favor, monseñor… “Como es imposible saber la naturaleza de Dios, es imposible hablar de Dios”, dijo Santo Tomás de Aquino. Ante lo cual, con nuestras facultades cognitivas humanas, si queremos hablar de Dios deberíamos hacerlo sólo a través del Amor.

El Amor no castiga, no amenaza, no condena. “No tengáis miedo”—dice Jesús en el Evangelio. Todo el Evangelio está lleno de estos consejos: “No temáis…, no os preocupéis…, no os aflijáis…”



                                                           Maite García Romero
.