MEJOR LO ESCRIBO

EL GRAN LEGADO DE BUSH

2012-01-18T13:31:00.000-08:00

El pasado 15 de diciembre, Estados Unidos puso fin a la sangrienta, inmoral y errónea guerra iraquí que comenzó hace nueve años y que se llevó la vida de más de 150.000 civiles y casi 4.500 militares estadounidenses, según los medios occidentales.

Los estadounidenses se retiran dejando un país destruido, una sociedad destrozada y un pueblo completamente dividido. La gente carece de servicios públicos, hay más hambre, más enfermedades y se cometen asesinatos casi a diario. Se van tal cual entraron: mintiendo, tergiversando, manipulando datos. Si entonces justificaron la invasión alegando a las supuestas armas de destrucción masiva, ante la incapacidad de demostrarlo el Gobierno de Bush expuso de inmediato su estrategia y comenzó a vender la guerra como necesaria para “llevar la democracia a Oriente Medio”. Así ahora afirman, como dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, que los iraquíes están mejor que nunca. Que “el sueño de un Irak independiente y soberano es ya una realidad”, y que “hemos derramado mucha sangre aquí […] para lograr […] hacer un país soberano e independiente y capaz de garantizar su propia seguridad”. El día 5 de enero, una cadena de atentados en distintos barrios de Bagdad, causaba 63 muertos y casi doscientos heridos.

Nos preguntamos cuándo decidirá Barack Obama cerrar Guantánamo, o lo que es lo mismo, cuándo decidirá cumplir con su palabra. Echamos la vista atrás y comprobamos que hace exactamente diez años, el 11 de enero de 2002, que llegaron los primeros presos al centro de detención de Guantánamo, una de las cárceles más tristemente famosas del planeta. Era la avanzadilla de las cerca de 800 personas que han pasado por la base estadounidense a lo largo de la última década y en la que se han enfrentado a maltratos, torturas y muerte. Apenas transcurrido seis días de aquel nefasto 11-S, el entonces presidente de los EEUU George W. Bush dispone “su guerra contra el terror”, autorizando a la CIA a establecer centros de detención en todo el mundo. Dos meses después, la Agencia Central de Inteligencia ya tenía autorización para detener indefinidamente y sin derecho a juicio a cualquier sospechoso de terrorismo. Esto fue el principio de la ‘doctrina Bush'. Principio que por cierto AÚN HOY PERDURA bajo la administración Obama. Guantánamo es el símbolo de la más infame violación de derechos humanos cometida al calor de la “guerra contra el terror”.

Lo que queda tras esta década de políticas antiterroristas estadounidenses es un "legado tóxico para los derechos humanos" –afirma Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España – "El sistema de excepción ha permanecido igual, a grandes rasgos, con la nueva administración", ya que se mantienen "los tribunales militares y aún quedan 161 personas dentro". A los presos en Guantánamo hay que sumar el número de desaparecidos y detenidos en cárceles secretas de la CIA, cuyo número aún se desconoce, y las 2.100 personas que aún siguen recluidas en la prisión de Bagram, en Afganistán, sin cargos ni juicio. "Tanto en las bases de Afganistán como de Irak se ha detenido a cientos de personas, se las ha torturado y maltratado durante años bajo custodia estadounidense".

Que duda cabe que el "legado" de Bush aún tardará años en subsanarse. El mundo no es más seguro después de sus 8 años de mandato. Aunque él se empañara en hacérnoslo creer: «Con Sadam fuera del poder, el mundo es un lugar mejor y más seguro» (con esta frase resumió su particular visión de la situación mundial, en una entrevista concedida a Larry King en la CNN el 15/08/2004). Qué absurdo. Sólo hay que repasar lo sucedido en Pakistán, Afganistán, Irak, Irán, Palestina, Al-quaida en el Magreb, (Mali, Mauritania), los atentados en Londres, Madrid, el incumplimiento de los objetivos del milenio con el consecuente aumento de la desigualdad y la extrema pobreza, el rechazo a la firma del protocolo de Kioto en 2005, la desregulación de los mercados financieros internacionales que trajo la crisis que todavía nos azota, Guantánamo, Abhu Graid y la extensión de la tortura por todo el planeta en bases militares americanas. ¿Es realmente este mundo mejor y más seguro?

Cuando el pasado día 12 vi por TV las imágenes de los cuatro marines norteamericanos orinando sobre los cadáveres de varios talibanes en Afganistán y escuché cómo el Pentágono intensificaba sus intentos para evitar este tipo de imágenes que van contra los valores de las Fuerzas Armadas (después de que en 2004 se filtraran fotos de maltrato, abusos y tortura a presos en la prisión estadounidense en Irak de Abu Ghraib, y sobre todo, de las barbaridades que Wikileaks reveló sobre los cientos de informes que las autoridades estadounidenses dejaron sin investigar), me pregunté: ¿Dónde están esos valores de Las Fuerzas Armadas? ¿Dónde está la ética militar?

A día de hoy, el conocido mundialmente “presidente de las guerras” George W. Bush, llena sus arcas con la multimillonaria venta de su libro "Decisión Points" autobiografía en la que justifica y reconoce que autorizó la tortura.

Deplorable.
Maite García Romero

MÁS RECORTE EN DEFENSA Y MENOS EN EDUCACIÓN

2011-09-13T16:55:00.000-07:00

Mi padre era Maestro Nacional, maestro de los de antes, de los que se decía: “pasa más hambre que un maestro escuela”. De los que a mediado de mes aguardaban turno ante la ventanilla del habilitado con un papel en la mano: “vale por 200 pesetas a cuenta de mis haberes del día tal…” Y es que mi padre pertenecía a uno de los colectivos con el sueldo más bajo de todos los funcionarios de España. A un colectivo que no se atrevió a exigir la debida consideración porque estaba inmerso en una sociedad atemorizada y achantada a la que le tapaban la boca. A un colectivo en el que todos parecían formar parte de una misma familia y en el que todas las privaciones y luchas silenciadas les unía fuertemente.

Hoy, después de tantos años, después de haber dejado atrás una dictadura y después de haber luchado hasta conseguir un reconocimiento, los profesores se ven obligados a movilizarse para defender de nuevo su dignidad como trabajadores.

Que la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid esgrima la necesidad de ahorro por la crisis económica pretendiendo hacer unos recortes sangrante de plantilla en los Institutos Públicos (no concertados ni privados) de ESO, Bachillerato, Formación Profesional y otros, en torno a un 15% (unos 3.000 profesores en total), me parece un disparate. Esto conllevará a un perjuicio enorme de cara a los alumnos ya que con estas medidas se verá incrementado el número de alumnos en las aulas, la reducción de la atención a alumnos con problemas, y la labor tutorial que quedaría completamente disminuida sin que se pudiera llevar a cabo algunas cuestiones de vital importancia para el desarrollo educativo y personal del alumno. No satisfecha con esto, la Consejería de Educación pretende, además, la eliminación de ciclos de FP, así como llevar a cabo duros recortes en todas las etapas educativas de las Escuelas Oficiales de Idiomas y las de Artes Plásticas y Diseño. Si a los profesores que actualmente van a conservar su trabajo, ya se les hizo una reducción de sueldo del 7% y además van a soportar una carga de trabajo de más del 10%, me pregunto si en esa circunstancia se puede trabajar con calidad en un ámbito en el que cada detalle cuenta. ¿No es una soberana desfachatez haber tenido trabajando como eventuales a miles de personas de forma continuada sin un contrato fijo y despedir ahora de golpe a 3.000?

No obstante la Presidenta de la Comunidad sigue dando dinero a la iniciativa privada y sigue ampliando desgravaciones fiscales para ir a los centros privados. Y lo más curioso, cómo a pesar de la falta de recursos económicos que argumenta, el pasado mes de agosto no puso reparo a la hora de beneficiar a la Conferencia Episcopal con tanta magnificencia como lo hizo, para un evento religioso.

Ya no somos una sociedad de personas achantadas, y por lo mismo no somos tan fáciles de manipular desde el púlpito o desde cualquier instancia de poder. Ahora somos conscientes de nuestro papel en el mundo y sabemos que la dignidad del ser humano es inalienable y que toda persona debe disponer de las mismas posibilidades para desarrollar sus capacidades. Y esa ha sido una de las misiones de mayor envergadura que ha mantenido siempre la Escuela Pública: la lucha por la igualdad de oportunidades. La Escuela Pública es una filosofía, un pensamiento educativo que reconoce el derecho de todos a la educación y a preservar las medidas legales para hacerlo efectivo. Es por ello que estamos completamente en contra de que nos argumenten que el recorte de gasto en sanidad y en educación es inevitable y necesario y que al mismo tiempo se siga invirtiendo sumas tan desproporcionadas en gastos militares. Cuando pienso en el costo tan tremendo de vidas humanas que han causado las guerras de Afganistán e Irak durante el periodo que va desde el 2001 hasta la fecha, más el costo económico que llegó a alcanzar cifras astronómicas, que enriqueció a las empresas armamentistas, no puedo por menos que cuestionarme la sensatez de los que manejan los hilos del mundo.

Si pretendemos conseguir en el futuro un mundo mucho más justo y pacífico, donde impere los derechos humanos por encima de todo, no debemos permitir que a esta nueva generación se le escatime los recursos necesarios para el desarrollo de una Escuela Pública de calidad ni que se favorezca, como se ha venido haciendo, un concepto elitista en la Educación. Los niños y niñas, sean del origen social que sean, tienen los mismos derechos.

Maite García Romero

CANONIZANDO EL DINERO

2011-07-28T03:31:00.000-07:00

En tiempos anteriores a la Ilustración donde el analfabetismo y la superstición eran la norma general, predominaba la idea de que sin la creencia en un dios vengador de las faltas y remunerador de la virtud, nada podía detener al hombre en el camino de la perversidad. La rectitud del hombre o la mujer era considerada ilusoria sin la religión; sólo la revelación y la fe en un dios justiciero estaban en condiciones de asegurar eficazmente la moralidad. Actualmente el compromiso moral ya no es decretado desde la cúpula vaticana sino desde el mismo suelo profano de la vida humano-social, hoy la persona accede a su dignidad y rectitud sin el aval de un premio celestial ni la amenaza a un castigo del infierno. Pese a esta realidad observamos como la mayoría de los dirigentes eclesiásticos siguen aferrados ciegamente al axioma de la cultura judeo-cristiana, y así el cardenal Rouco Varela, con esa actitud de erudito en preceptos divinos, el día 16 del pasado mes de junio llama a los sacerdotes a responder a la necesidad de Dios que tienen los jóvenes, como los protagonistas del 15-M que están sufriendo las consecuencias del alejamiento de Europa de sus raíces cristianas y advierte que este alejamiento de Dios "impacta sobre todo en los jóvenes, como estamos viendo estos días con el fenómeno del 15-M de la Puerta del Sol: “jóvenes que no conocen a Dios, no conocen a Cristo (…), la imagen amable y cercana de Dios, de un Dios que va a tu encuentro y te coge la mano para salvarte". (Aciprensa)

Yo le pediría a Monseñor Rouco Varela que abandone por unos momentos ese trono ilusorio en el que está asentado y que salga a la calle y observe, que mire a su alrededor… ¿Qué le hace pensar que esos jóvenes no conocen a Dios? ¿Acaso él lo conoce? ¿Acaso él sabe quién es Dios? Santo Tomás de Aquino ya dijo en su día: “Como es imposible saber la naturaleza de Dios, es imposible hablar de Dios”, por lo cual, monseñor, intente abandonar esa postura envanecida y preponderante, opuesta a un vicario de Cristo, y acérquese a esos jóvenes indignados del 15-M que luchan por lograr un mundo más justo y más igualitario para todos. Escúchelos, charle con ellos, entérese de cuáles son sus problemas, medidas, derechos o reivindicaciones, y después opine.

La parálisis clerical que padece la Jerarquía católica que sigue anclada en lo estático de la tradición, incapaz de discernir la finalidad de Cristo, parece ignorar que la fe es algo vital, accesible y conciliada con los signos de los tiempos y que ser cristiano no depende de la sumisión a dogmas, leyes, potestad humana ni al alejamiento de las “raíces cristianas” de Europa, como ha dicho Rouco Varela. Y quizás por esa incapacidad de discernimiento es por lo que no han dudado los responsables de la JMJ publicar en la web la siguiente circular: "Las postulantes, las novicias y las profesas, para poder participar, tendrán que llevar su respectivo hábito". Que se les prohíba a las monjas que vayan vestida de calle el acceso al encuentro que las jóvenes hermanas van a mantener con Benedicto XVI, cuando hace más de 40 años que la reforma conciliar les permitió quitarse el hábito con todas las bendiciones eclesiales es, cuando menos, inadmisible. ¿Habrá cosas más necesarias por las que preocuparse? Intolerancias como ésta no hacen más que seguir aislando a la Iglesia del mundo actual y provocando todo tipo de rechazo en la sociedad. Espero, que de la misma manera que se les exige a las monjas vestir hábito en esta ocasión, se les exija a los sacerdotes, frailes y novicios, la sotana, el hábito o el clergyman.

Unas Jornadas Mundial de la Juventud, con visita Papal exclusivamente de carácter pastoral, con medios sencillos, sin despilfarro de dinero, sin exhibición de grandeza y no vinculada al poder, sería el procedimiento apropiado para el fin que se pretende. Pero cuando vemos que el Arzobispado de Madrid trabaja con un presupuesto de más de 50 millones de euros sufragado en parte por las empresas más importantes de España. Que a su vez estos mecenas han visto la oportunidad de negocio que supone este acontecimiento, máxime cuando el Gobierno ha declarado la JMJ “evento de interés especial” lo cual supone exenciones fiscales a las empresas de hasta el 80% de lo invertido. Que los peregrinos inscritos además del pago que hacen de la inscripción, tienen que añadir un donativo de 10 euros como aportación voluntaria al Fondo de Solidaridad aún cuando los 179 municipios de Madrid han firmado un acuerdo en el que ceden sus instalaciones para la acogida de peregrinos (ver aquí). Que Fernando Giménez Barriocal, director financiero de la JMJ, anuncia triunfalmente que este evento además de tener un coste cero para el contribuyente “supondrá una inyección de al menos 100 millones de euros a nuestro país”. Y por último, visto el coste que conlleva el vía crucis presidido por el Papa, que se va a celebrar en Madrid cuyas estaciones van a estar representadas por 15 pasos de distintas cofradías y hermandades procedentes de 12 ciudades, me pregunto: ¿Esto no es un negocio escandaloso? ¿No es insultante para los miles y miles de esos otros jóvenes que están padeciendo la crisis alimentaria que golpea las poblaciones del Cuerno de África? ¿Tiene algo que ver estas Jornadas Mundial de la Juventud con el mensaje de Cristo?

El pasado 20 de julio la ONU declara hambruna en Somalia y solicita fondos de ayuda con urgencia. SOS de los obispos de Somalia: "Estamos ante el mayor desastre humanitario del mundo”. "Niños somalíes están siendo atacados incluso por manadas de hienas" "Las víctimas inocentes son ya incalculables” (Ver aquí)
.

Que hoy en el siglo XXI se llegue a declarar una hambruna demuestra una carencia de humanidad que clama al cielo. Es inmoral, indignante que aún tengamos niños en el mundo muriendo de hambre. No hay derecho.

Maite García Romero

¿Pesan más los derechos humanos que los intereses políticos?

2011-06-25T12:06:00.000-07:00

“¿Hay algún camino para evitar a la humanidad los estragos de la guerra?" Con esta pregunta inició Albert Einstein el intercambio de ideas con Sigmund Freud en 1932 con el fin de encontrar respuesta hacia la prevención de la guerra.

Han pasado 79 años desde entonces y aún nadie ha encontrado respuesta a la pregunta de Einstein. ¿Cuántos conflictos se han sucedido desde entonces? ¿Cuántas muertes, mutilaciones, pérdida, destrucción e injusticias? ¿Cuántos magnates de las finanzas han llenado sus arcas con el negocio armamentista? Los políticos siguen careciendo de táctica dialéctica a la hora de afrontar un debate, sin conseguir llevar a cabo un método de razonamiento desplegado a partir de un precepto, de una norma. Los políticos, como siempre, lo único que conocen y a lo que siempre apelan es a la dialéctica de las armas. Y por más que hoy día se quiera justificar una intervención militar aplicándole términos tan empalagosos como “Odisea al amanecer” “Operación tormenta del desierto” “Operación Libertad Iraquí” “Operación Nuevo Amanecer” “Operación Libertad Duradera” “Operación Amanecer rojo” etc., no deja de ser una guerra que a la postre lo único que acarrea es la destrucción de vidas humanas.

¿Quién está interesado en que siga existiendo guerra en el mundo? ¿De dónde suele surgir el peligro bélico? ¿Quién tiene razón? No me vale ninguna respuesta, me valen sólo los hechos. Y los hechos me indican que mientras los bombardeos están destruyendo miles de vidas humanas la industria bélica está multiplicando las finanzas de los magnates y los dueños de los consorcios ante los que se inclinan reverentemente los dirigentes políticos. Estos son los hechos auténticos y no las palabras mojadas del imperialismo proclamándose amante de la libertad, la democracia y la paz mundial.

Es la primera vez en los últimos cuarenta años que el pueblo de Medio Oriente se ha rebelado para derrocar los regímenes dictatoriales y está intentando decidir su futuro. Millones de árabes y musulmanes a los que el gobierno autocrático desangró y se les hizo caso omiso de las esperanzas y aspiraciones porque fueron privados de voz, ahora por fin parece que la están recuperando. Es por lo mismo que nos encontramos en medio de una serie muy importante de cambios en el Oriente Medio. Egipto lucha por un futuro democrático. Libia experimenta una cruenta guerra civil. Los sirios protestan porque desean respirar nuevos aires de libertad y por otro lado la muerte de Osama Bin Laden le presenta, no sólo a la región sino al mundo entero, nuevas cuestiones y desafíos.

Si durante años los gobiernos de los países occidentales han dado cobertura a esos regímenes, se han aliado con ellos en base a intereses económicos o geopolíticos, y han dejando de lado los derechos humanos y las condiciones de vida de la población, ¿a qué juega ahora la OTAN con ese “Apoyo humanitario”? Sí, de acuerdo, la resolución 1973 de la ONU en la que se basa la actual intervención militar en Libia responde teóricamente al objetivo de salvaguardar la integridad de la población civil ante la violenta represión con la que el régimen de Gadafi está respondiendo a las movilizaciones de protesta. Está bien. Pero si a la OTAN sólo le mueve objetivos humanitarios ¿qué decir entonces de la violenta represión que los regímenes de Siria, Yemen o Bahrein están llevando a cabo contra sus poblaciones, así como otros tantos conflictos ignorados como puede ser el de Costa de Marfil, por no hablar de la crisis en Darfur con cientos de miles de muertes en los últimos años y millones de refugiados, uno de los desastres humanitarios más graves de estos tiempo? ¿O qué decir de las armas que durante años se ha estado vendiendo a los países del Norte de África y Oriente Próximo? Por ejemplo, según Amnistía Internacional en 2010 España vendió armas a estos países por un valor de más de 23 millones de Euros. Y si bien es cierto que desde que se iniciaron las revueltas se han tomado importantes medidas, ¿hace falta ser muy inteligente para darse cuenta de que algunas llegan demasiado tarde?... ¡Cuánta hipocresía prima en el campo de las relaciones internaciones!... Está visto que pesan mucho más las relaciones e intereses económicos y políticos que los derechos humanos.

Dicen que los objetivos de esta guerra contra el régimen Muamar el Gadafi son humanitarios. Sin embargo, ¿qué nos han enseñado cada una de las intervenciones occidentales que ha habido en el mundo? Que desde 1945 ninguna de ella se saldó con resultados positivos. Ahí tenemos unos datos recientes: los de Afganistán con 10.000 muertos civiles, e Irak, con más de 100.000 muertos civiles. ¿Acaso anima esto al optimismo?

Según leo en la prensa de hoy 23/06/2011: Los países aliados dudan sobre la legitimidad y el coste de la intervención militar - Los europeos quieren la salida de Gadafi pero no respaldan una misión terrestre.

Cumplidos los tres meses del inicio de la operación contra Muamar el Gadafi, lanzada el pasado 19 de marzo por Washington, París y Londres y a punto de cumplirse los tres meses del relevo tomado por la OTAN el 31 del mismo mes, a la operación Protector Unificado le tiemblan las piernas. Errores con víctimas mortales han hecho sonar las alarmas de la credibilidad de la Alianza; algunos socios advierten de que los fondos no son ilimitados en tiempos de crisis; otros anuncian ya retiradas; analistas hay que se cuestionan una campaña lanzada con prisa (y que sobre la marcha se atribuyó un objetivo que trasciende el mandato de Naciones Unidas para poner la continuidad de Gadafi en el punto de mira), y en Estados Unidos se cuestiona hasta la legalidad de la operación. El País.com

¿Es que se dan cuenta ahora de que esta guerra ni es justa ni moral y que como se mostró anteriormente, podría incluso ser ilegal? ¿Se dan cuenta, igualmente ahora, de que las vías violentas utilizadas en este mal llamado “Apoyo humanitario” está suponiendo como era de esperar consecuencias nefastas para la población civil?... ¡Qué barbaridad!

Maite García Romero

"EL MAYO DEL 2011"

2011-05-24T12:49:00.000-07:00

Desde distintos medios y partidos políticos se ha tratado de tergiversar y restar importancia a este movimiento de ciudadanos indignados que desde el 15 de mayo, y de forma ejemplar, han llenado y siguen llenando foros y plazas exigiendo a los políticos medidas que la mayoría, no solamente son razonables, sino de puro sentido común.

Copio información que acabo de recibir hoy, por si fuera de interés:

PRIMERAS PROPUESTAS DE “DEMOCRACIA REAL YA”

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico.

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

• Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos.
• Sanciones específicas por dejación de funciones.
• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones.
• Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo.
• Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
• Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

• Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
• Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
• Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
• Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
• Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

• Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
• Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
• Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

• Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
• Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
• Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
• Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
• Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
• Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
• Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

• Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
.Eliminación de las SICAV.
• Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
• Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
• Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

• No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
• Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
• Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
• Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
• Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
• Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
• Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

¿HAN ROTO EL PACTO ANTITERRORISTA?

2011-04-26T17:43:00.000-07:00

El comportamiento que muestra actualmente el Partido Popular no está ejemplificando honestamente, que se diga, el proceso de la lucha antiterrorista que lejos de ser un fin en sí, lo que está persiguiendo es el éxito en las urnas. Ante tanta manipulación política, oportunismo y mentiras, está la evidencia del hundimiento de los ideales y la decadencia moral a la que han llegado algunos políticos. Creo que todo tiene un límite. No se puede seguir utilizando la política antiterrorista con fines meramente electorales ni se puede confundir a la sociedad de manera tan burda manipulando la información y menos utilizar a las víctimas con fines partidistas. No todo vale para ganar unas elecciones. Las declaraciones que se viene haciendo comparando al Ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba con el etarra Troitiño, me parece de lo más innoble cuando es más que sabido que es el ministro del Interior que más éxito ha logrado en la lucha contra el terrorismo en nuestro país.

El pasado año hablaba el ex ministro Mayor Oreja de "políticos sin catadura moral". "Políticos a los que lo mismo les da mentir, si la mentira sirve a sus objetivos". A veces criticamos el comportamiento de los demás y no somos conscientes del nuestro. Porque ¿qué pensar entonces de las inagotables y resentidas declaraciones qué él hace? De la sarta de injurias e insidias afirmando que “el mundo de ETA estará en los ayuntamientos del País Vasco porque es una condición necesaria para que ese proceso pactado entre el Gobierno y ETA se consolide”. Y no conforme con esto, añade que la decisión del Tribunal Supremo de impedir la legalización de Sortu es “una escenificación” y una “teatralización”. ¿Puede caber más despropósito en una declaración política?

Ahora, cuando al parecer ETA está más débil que nunca y más esperanzados podemos estar por el fin del terrorismo, más oscuro y tétrico lo presenta el PP. ¿No da la sensación de que algunos viven mejor compadeciéndose de las víctimas que evitando que haya más? Situar en el centro del debate el caso Faisán, cuestionándose políticamente como acto criminal lo que fue un proceso de paz fallido, es traslimitarse. El magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada sostiene que la "finalidad última" de los delitos terroristas es política y, por tanto, es en ese plano, en el de la "negociación política", en el que se encuentra legitimado un Gobierno para desarrollar "acciones" tendentes a "la pacificación y el fin de la lacra del terrorismo". De hecho, argumenta el juez, el Ejecutivo cumple así con su "obligación". Sobre la Policía, tampoco vacila: "No actuaban autónomamente, sino en cumplimiento de sus obligaciones profesionales".

Es curioso que cuando en el año 2002 Josu Ternera quedó en libertad, el entonces ministro del Interior, Mariano Rajoy, aseguró que el Gobierno había actuado con "absoluta diligencia" y que no podía vigilar a una persona libre sin autorización judicial. Y ahora, nueve años después, el PP critica al Gobierno socialista por no haber actuado con dicha diligencia en el caso de Antonio Troitiño. En tiempo en que ETA estaba fuerte y activa, los mismos políticos del PP excarcelaron presos, estimularon la vuelta de exiliados etarras sin anunciarlo públicamente, y ahora precisamente que no gobiernan y que ETA parece poner fin a su existencia, exigen la máxima dureza para los presos etarras de manera ostentosa y pública. ¿Por qué esa encarnizada oposición usando a ETA para crispar a los ciudadanos y dirigirlos en contra del Gobierno? Por supuesto que no hay ninguna política antiterrorista en la que no haya ningún error, y que creo que debería haberse puesto medidas preventivas, lo mismo en el caso de Antonio Troitiño como en el de Josu Ternera, pero de eso a proclamar que este Gobierno esté pactando con una banda terrorista con miras a beneficiarse en las próximas elecciones es, como mínimo, violencia interpretativa.

Y de nuevo me surge otra pregunta: ¿Será que los políticos han roto el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo, que fue firmado por el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español el 8 de diciembre de 2000? ¿Será que han olvidado que el objetivo principal de dicho Acuerdo era fomentar la unidad entre populares y socialistas en la lucha contra el terrorismo. Y la afirmación públicamente que de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ventaja o rédito político alguno?

La banda terrorista ETA ha provocado verdaderas matanzas. Sus objetivos han sido amplios, incluyendo a militares, policías, políticos, periodistas, empresarios, etc. Hasta hoy ha causado más de 800 víctimas mortales. Y aunque al parecer está más débil que nunca, según los mandos de la lucha antiterrorista franceses y españoles, no termina de agonizar. Por lo cual, exigimos a nuestra clase política más adhesión a los valores éticos de honestidad en la lucha antiterrorista, y sobre todo, que la máxima prioridad no sea otra que el fin definitivo de ETA.

Maite García Romero

LA HIPOCRESÍA ELEVADA A LA PRIMERA POTENCIA

2011-03-15T16:18:00.000-07:00

Michael Ramírez

Un informe difundido por Intermón Oxfam el pasado 10 de febrero, analiza y denuncia la vinculación creciente de la ayuda humanitaria que hacen los llamados países “donantes” a sus propios intereses militares. Esa ayuda al desarrollo que dicen hacer los países del primer mundo se convierte en un arma política y en un instrumento geopolítico de primer orden, ya que sólo retóricamente está relacionado con la defensa de los derechos humanos y la lucha contra la pobreza. El citado informe señala que el 40% de la ayuda oficial de los países occidentales y del primer mundo, desde el 2001 hasta la fecha, se ha destinado a Afganistán y a Irak donde de sobra es conocida la invasión y acciones de injerencia que hay emprendida. Esto evidencia la hipocresía, la astucia y el cinismo de los Estados. La mayor parte de la Ayuda Oficial al Desarrollo se sigue utilizando, como siempre, con fines egoístas. La ayuda al desarrollo no es más que la continuación de la guerra por otros medios, no la construcción de la paz ni muchísimo menos.

El 05/03/2010 el líder británico Gordon Brown se presentó ante la comisión que investiga la guerra de Irak alardeando de que en ningún momento se intentó poner cortapisas económicas a la guerra de Irak ni se descartó una acción militar por cuestiones de costo ni fue rechazado por lo mismo ningún caso de requerimiento operativo urgente. El costo financiero de la criminal invasión de Irak ha sido estimado en más de 4.500 millones de libras esterlinas (9 mil millones de dólares) para el Reino Unido, y más de 845.000 millones de dólares para Estados Unidos, con el coste total para la economía de éste último, estimada de 3 a 5 billones de dólares. Ante estas cifras que producen vértigo, se hallan estas otras que producen terror: casi mil millones de personas están mal alimentadas en este planeta, de las cuales 37.000 fallecen diariamente y diez niños mueren de hambre cada minuto según la FAO.

Si el derecho a la alimentación es el derecho humano más cínicamente violado actualmente, si la crisis financiera ha llevado a los países ricos a reducir de 6 a 3,2 billones de dólares los capitales que antes se destinaban a sostener el Programa Mundial de Alimentos, si los 16 países de la zona euro le han dado 1,7 billones de dólares a los bancos en vez de aportarlos al PMA, y si una parte del mundo carece de los derechos humanos más básicos y la otra parte carece del más básico sentido común, ¿en qué patológico y trastornado mundo estamos viviendo? ¿Será que a los países desarrollados no les interesa que el tercer mundo salga de la miseria para así no tener que pagar un precio mucho mayor por sus recursos naturales? ¿Para así controlar más eficazmente las redes de su política interior, evitando la amenaza de una nueva potencia como está sucediendo con China e Irán?

El caso es que no se avanzará en la lucha contra la pobreza, la corrupción, la criminalidad, etc., mientras los Estados no aborden las violaciones de derechos humanos ni profundicen en la rendición de cuentas. Si ante tales abusos no alzamos la voz ni actuamos en defensa de los más desamparados, abogando por la universalidad de los derechos humanos, ¿cómo podemos pretender alcanzar un mundo mejor?

Maite García Romero

¿LA POLÍTICA AL SERVICIO DEL BIEN COMÚN?

2011-01-24T18:33:00.000-08:00

Borges

Existe tal nivel de crispación política, que cada día resulta más irrespirable este ambiente tóxico que nos está dominando. Se supone que unas personas que han decidido desempeñar un cargo político deberían tener la suficiente sensatez como para procurar un equilibrio entre el espacio del acuerdo y el de la discrepancia y no estar siempre generando violencia con la palabra. La defensa de las posiciones ideológicas expresada con el debido respeto, es lo deseable si lo que se pretende es cumplir con los objetivos marcados para el bien común de la sociedad, trabajando codo a codo con el adversario sin sembrar tanta argucia, tanta sospecha y tanta escaramuza como se viene haciendo cada día. A veces me pregunto: ¿Son en realidad estas personas conscientes de que la crispación política genera un caldo de cultivo idóneo para que los violentos y fanáticos escuden sus acciones? ¿Se plantean como puede llegar a responder un extremista desequilibrados a la bilis que sueltan ciertas bocas? Ahí tenemos lo sucedido en Tucson (Arizona) el pasado día 8 cuando Jared Lee Loughner, un joven de 22 años, ofuscado y violento, disparó a la cabeza de la congresista Giffords, mató a seis personas (entre ellas una niña de nueve años) e hirió a otras 14, en medio de un acto público. Por tanto, ha tenido que ocurrir esta matanza que ha conmocionado al país, para que la clase política y mediática de EEUU se pregunte si no se ha llegado demasiado lejos en la escala de descalificaciones, insultos, y manipulaciones que invaden las ondas (como son los discursos público del movimiento ultraconservador Tea Party, incapaz aún de digerir la llegada a la Casa Blanca del presidente Obama).

Mientras en Arizona la gente intenta superar la tragedia, en España el ambiente político-mediático se caldea ante las acaloradas deducciones que de este suceso hacen los unos, argumentando las ideas políticas del asesino como nazis, y los otros como “liberales”, o lo que es lo mismo, como “progresista”. Insultos, recriminaciones, falacias, y un rosario de “bellas” calificaciones, surgen a través de las ondas acrecentando el nivel de violencia, hasta que el pasado día 16 la crispación política golpea de nuevo y el consejero de Cultura y Turismo de Murcia, Pedro Alberto Cruz, es agredido brutalmente.

El Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil, comienzan la investigación de estos hechos deleznables, mientras las soflamas incendiarias acrecientan el clima de animadversión. El día 17 unos encapuchados atacan con pintura la sede de los socialistas valencianos y de la Confederación Empresarial Valenciana (CEV), y días después, un individuo intenta quemar la casa de la alcaldesa socialista del municipio de Turís (Valencia), Pilar Blasco.

El discurso del odio continúa envenenando la democracia y se recrudece durante la convención del PP en Sevilla, cuando Jaime Mayor Oreja le pone la guinda a la tarta diciendo que no es posible seguir en España "abrazados a la cultura de la muerte", que es lo que "ha hecho el PSOE durante los últimos años", en referencia a la ley del aborto.

Ante estas afirmaciones, que me parecen gravísimas, quiero decirle a Jaime Mayor Oreja, que en los ocho años de Gobierno de José María Aznar, siendo él Ministro del Interior, en España ya estábamos “abrazados a la cultura de la muerte”. ¿O es que no se acuerda ya de los 511.429 abortos que se llevaron a cabo sin que se llegara a realizar ninguna campaña de prevención ni sensibilización? Partido Familia y Vida ¿No se acuerda tampoco el señor Mayor Oreja de que el número de abortos se incrementó en un 152% respecto al último año del PSOE y que en ningún momento que yo sepa se oyó ese reclamo del derecho a la vida, ni por parte del Partido Popular ni por parte de la Conferencia Episcopal Española? ¿Cómo se puede tener tanto cinismo? Manifiesto por la vida Y si seguimos hablando de “abrazar la cultura de la muerte” ¿Debería recordarle, también, el apoyo de José María Aznar a la criminal invasión de Irak, cuya cifra de muertos se estima alrededor de 150.000, siendo el 80% de civiles? Y lo más lamentable: al día de hoy José María Aznar no ha sido capaz de mostrar un mínimo gesto de pesar sino que, por el contrario, sigue reiterando su apoyo.

Usted sabe, señor Mayor Oreja, que con esta estrategia de reproches tan mezquinos que está usted llevando a cabo, lo último que pretende es responder a los intereses de los ciudadanos y sí, a los intereses puramente electoralistas, ante la falta de baza política en las próximas elecciones.

Maite García Romero

-

VIOLENCIA DE GÉNERO - APOLOGÍAS PONTIFICALES

2011-01-13T14:34:00.000-08:00

El 2010 puede decirse que ha sido un año absolutamente negativo en cuanto a la violencia de género. Se cometieron 72 asesinatos de mujeres a mano de sus parejas o ex pareja, dieciséis más que en 2009, según datos del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Hasta hoy me había resistido a escribir sobre este tema que ya traté hace un tiempo, pero las declaraciones que hizo Juan Antonio Reig Pla, obispo de Alcalá de Henares y responsable del área de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal, el pasado día 2 durante la Misa de Familia, no dejan de girar como aciaga noria en mi cabeza, desde entonces. Sentenciar que la violencia doméstica se da sobre todo en aquellos procesos de separación y divorcio, en aquellos procesos de litigio, "de manera que los matrimonios canónicamente constituidos tienen menos casos de violencia que aquellos que son parejas de hecho o personas que viven inestablemente", ha causado malestar hasta en la propia Iglesia.

En los matrimonios católicos se da y se ha dado tanta violencia, al menos, como en el resto, el maltrato no tiene nada que ver con un modelo concreto de familia. Aparte, los datos del Observatorio no especifican nunca si las mujeres casadas con orden de protección están unidas a sus agresores por la Iglesia o por lo civil porque los organismos en los que las víctimas pueden solicitar las medidas de protección no suelen formular esta pregunta. Y además, que importa si esas mujeres asesinadas eran de otro país, de otra etnia, estaban casadas por la iglesia, por lo civil, fuesen pareja de hecho, del mismo sexo o fuesen solteras o divorciadas ¡por Dios! ¿Es que acaso no eran ante todo seres humanos? Muchas de ellas tenían hijos, tenían padres, hermanos, nietos. Pero todas, monseñor Reig, todas tenían miedo. Por lo cual, déjeme que le diga que seguir apostando por la indisolubilidad del matrimonio, seguir condenando el divorcio a toda costa, es seguir posibilitando el maltrato contra la mujer. La fe no es ningún correctivo que impida la ruptura de un matrimonio, se lo digo yo que estoy en el ruedo, y no dando consejos desde la barrera.

Otra cosa, monseñor, y ya acabo: ¿por qué en vez de condenar tajantemente estos crímenes, sin más, se sirve de ellos para hacer apologías pontificales, cuando no política? Si la Jerarquía católica quiere exaltar el valor de la familia y de la vida para la Iglesia y para una sociedad que quiera mirar al futuro con esperanza, no debería seguir bendiciendo como designio divino la cultura patriarcal en la que se supedita la mujer al varón. Esa desigualdad y el temor, es lo que ha llevado a muchas mujeres a verse obligadas a seguir unidas a un hombre que las maltrataba, por motivos religiosos o porque no tenían cómo salir adelante. Por ello, monseñor, es mi deseo decirle que en miras al valor de la familia, de la vida y de una sociedad que quiera mirar al futuro, las mujeres seguiremos luchando siempre por nuestros derechos específicos y una más justa situación, dentro y fuera de la Iglesia.

“Aquel que tiene algún derecho, tiene como expresión de su dignidad, la obligación de reclamarlo…” (Juan XXIII)

Maite García Romero

DIA MUNDIAL CONTRA LA PENA DE MUERTE

2010-10-07T07:21:00.000-07:00

10 de octubre de 2010

“La pena de muerte es considerada como el triunfo de la venganza sobre la justicia y viola el primer derecho de todo ser humano: el derecho a la vida, la pena capital nunca ha disuadido el crimen y constituye un acto de tortura y el último trato cruel, inhumano y degradante. Una sociedad que acude a la pena de muerte anima simbólicamente a la violencia”. Declaración del Primer Congreso Mundial contra la Pena de Muerte, realizado en Estrasburgo, Francia, en junio del 2001.

Amnistía Internacional tuvo noticia de al menos 714 ejecuciones durante el año 2009, produciéndose la inmensa mayoría en Irán, Irak, Arabia Saudí y Estados Unidos. Este total no incluye las miles de ejecuciones que presumiblemente se consumaron en China. Además, se calcula que 2.001 personas fueron condenadas a muerte en 56 países.

Ahora bien, a mi parecer, el caso más inconcebible es el de EE.UU. Un país que supuestamente lidera las democracias libres; que la mayoría acepta la cosmovisión cristiana con relación a asuntos morales específicos, como el aborto; que practica casi todas las religiones del mundo; que ha sido cuna y lugar de desarrollo e incluso de nuevas religiones y que cuya costumbre enraizada en el sentimiento de sus gobernantes es invocar la bendición de Dios para su país, resulta que sigue manteniendo la pena de muerte, nada menos que en 37 Estados.

Desde el año 1976 que se reimplantó la pena capital, han sido ejecutadas 1.220 personas y más de 3.000 condenados esperan saber el día de su ejecución. La última llevada a cabo hace poco más de doce días, ha sido la de Teresa Lewis, de 41 años, que se encontraba en el corredor de la muerte desde 2003, tras declararse culpable de haber ordenado a dos hombres, uno de ellos su amante, que asesinaran a su marido y su hijastro, Julian y Charles Lewis, en 2002. Sus abogados mantuvieron hasta el último momento que su coeficiente intelectual, de 72, rozaba el límite legal del retraso mental, situado en 70, lo que le impedía planear una estrategia asesina y la convertía en víctima de la manipulación de uno de los autores materiales del crimen. Pues bien, ni las razones expuestas por sus abogados ni la intensa campaña que pedía clemencia por la supuesta discapacidad intelectual de la presa, ni la petición de la Unión Europea al gobernador McDonnell, de que conmutase la sentencia a cadena perpetua, logró impedir que Lewis fuese ejecutada con la inyección letal, el día 24 del pasado mes de septiembre en el Centro Greensville de Virginia (EE.UU)

Sesenta y una mujeres esperan su turno en el corredor de la muerte. Y son ya 38 las personas que han sido ejecutadas en EE UU en lo que llevamos de 2010. Jamás puede haber justificación para la pena de muerte. ¡Nunca! Ni la mayor o menor violencia del delito, ni las peculiaridades de la persona que delinque, ni el método empleado por el Estado en la ejecución. La pena capital es la negación más extrema de los derechos humanos: es un homicidio premeditado a sangre fría a manos de un Gobierno y en nombre de la justicia, y el castigo más cruel, inhumano y despreciable que existe. ¿Se puede cuantificar la tortura mental que supone permanecer en el corredor de la muerte durante años sin saber exactamente el día en el que te van a ejecutar? 25 años llevaba Lee Gardner en el corredor de la muerte cuando fue ejecutado el pasado 16 de junio en la prisión estatal de Utah (EE UU). Los abogados de Gardner que afirmaron que su cliente fue tratado injustamente durante el juicio porque carecía de fondos para pagarse una defensa legal competente, basaron sus solicitudes de clemencia o aplazamiento de la ejecución en los problemas sufridos en su juventud, cuando fue víctima de abusos y de la adicción a las drogas.

Reflexionemos sobre esta locura que es una muestra más de la falta de evolución del ser humano, y luchemos para que en un futuro próximo no tengamos que celebrar el día mundial contra la pena de muerte por la sencilla razón de que ya no exista en ningún lugar del mundo.

Maite García Romero

LA MÁS VERGONZOSA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

2010-09-26T11:38:00.000-07:00

Según los últimos datos del Ministerio de Igualdad un total de 50 mujeres han sido asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas en lo que va de año (y algunas todavía en investigación). Terrible.

Y más terrible si tenemos en cuenta que el 7,6% de personas encuestadas por el Ministerio de Igualdad, el 5 de agosto de 2010, considera que este tipo de violencia es algo que siempre ha existido y que es inevitable. Y cuatro de cada diez españoles culpan a la maltratada por seguir viviendo con su verdugo. Y sobre todo me impresiona que un 1,2% manifestaran que la violencia de género es aceptable “en algunas circunstancias”, y un 6% admita que justifica el uso de la violencia cuando la mujer decide romper una relación.

¿Qué está ocurriendo en esta sociedad? Cuando ya creíamos desterradas la justificación de estos hechos criminales y la búsqueda de motivos para culpar a la mujer, nos damos cuenta de que en este terreno apenas hemos avanzado en treinta años. Y lo que es más grave: los últimos estudios de profesionales y expertos sobre la conducta violenta en adolescentes ponen de manifiesto que los maltratadores cada vez empiezan antes a demostrar actitudes machistas, incluso en el colegio.

Los cimientos sociales de la desigualdad que repudia la libertad de las mujeres son tan profundos todavía y están tan arraigados en la identidad de muchos hombres, que por lógica exige la implicación de toda la sociedad en la lucha contra este tipo de violencia. El machista no nace, se va haciendo poco a poco desde los primeros años de su vida con lo que percibe a su alrededor. Por ello es tan indispensable para la educación del niño un entorno familiar moderado e íntegro que se anteponga a ciertas pautas sociales de agresividad y discriminación.

Aparte de la violencia contra la mujer en el hogar; las violaciones; trata de mujeres y niñas; prostitución forzada; violencia en situaciones de conflicto armado, esclavitud sexual, embarazo forzado, asesinatos por razones de honor, infanticidio femenino, mutilación genital femenina y otras prácticas y tradiciones perjudiciales se suma, además, la violencia verbal contra la mujer a través de la TV del primer mundo.

La impresentable escena de manifestación injuriosa contra la mujer, que protagonizó en el canal ultraderechista de Intereconomía el 4/06/2010, el tertuliano Eduardo García Serrano, escupiendo gravísimos insultos contra la consellera de Sanidad en Catalunya, Marina Geli, en el programa “El gato al Agua”, fue un hecho gravísimo. Máxime si tenemos en cuenta que procedía de un personaje que se autodenomina “católico”, una Cadena de TV paradigma de “honestidad”, y un presentador, Antonio Jiménez, cómplice por su silencio y galardonado en 2008 con el ¡BRAVO! DE RADIO. Los premios otorgados por la Comisión Episcopal de Medios de Comunicación Social que reconocen por parte de la Iglesia, la labor meritoria de todos aquellos profesionales de la comunicación en los diversos medios, que se hayan distinguido por el servicio a la dignidad del hombre, los derechos humanos y los valores evangélicos.

Es de tener en cuenta como los medios de comunicación y parte de la sociedad aplican distintas maneras a la hora de considerar la labor de los políticos ya sean hombres o mujeres. Mientras que de ellos se critica su mejor o peor quehacer, de ellas, además, se hace escarnio por su manera de vestir, hablar o moverse. Los comentarios tan cargados de insidias, machismo y menosprecio que se han vertido sobre la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído y su Ministerio, no tienen justificación alguna. ¿Por qué esta aversión tan desmedida? Me pregunto. Es justo que se discrepe, que se cuestione tal o cual Cartera siempre que sea con un mínimo de respeto. Lo que ya no es justo son las maneras tan miserables que se emplean. ¿Por qué esto? Repito. ¿Por qué precisamente contra este Departamento?...

Maite García Romero

ISRAELÍES Y PALESTINOS ANTE UN ESPINOSO PROCESO DE PAZ

2010-09-03T06:51:00.000-07:00

Mientras en Washington se celebraba el primer día de las negociaciones directas de paz entre palestinos e israelíes, auspiciadas por el presidente estadounidense Barack Obama, Cisjordania e Israel vivían una jornada llena de tensión por la muerte de cuatro colonos judíos en un ataque con armas automáticas junto a la ciudad cisjordana de Hebrón, en un intento del brazo armado de Hamás de sabotear el relanzamiento de las negociaciones de paz directa.

El hecho de haberse producido los crímenes de los cuatro colonos, y posteriormente el ataque perpetrado que dejó heridos a otros dos colonos israelíes en Cisjordania, y de que Hamás haya amenazando con una cadena de atentados contra Israel, es de suponer que debió ensombrecer estos dos días de negociaciones. Si además el presidente palestino Mahmud Abás, había advertido que si Israel no se comprometía a cesar la expansión de las colonias en el territorio ocupado, ello supondría “una amenaza para la continuación de las conversaciones directas”. Por la otra parte, el primer ministro Benjamín Netanyahu, se apresuró a reiterar que no renovaría, cuando toque a su fin el próximo 26 de septiembre, la moratoria parcial a la construcción en las colonias judías en Cisjordania. El que los dos líderes tuvieran una discusión productiva y acordaran celebrar encuentros cada dos semanas es, según mi opinión, un primer paso para el restablecimiento definitivo de ambas partes.

Israel ha cometido y sigue cometiendo un grave crimen contra el pueblo palestino violando todas las normas internacionales. Lo que no entiendo es que si el derecho internacional prohíbe los castigos colectivos, ¿por qué ha permitido que Israel esté por encima de la ley, sin obligarle a respetar las resoluciones de las Naciones Unidas? Como tampoco entiendo que el ex presidente del Gobierno español José Mª Aznar, calificara de “incidente” los gravísimos hechos ocurridos el 31 de mayo cuando el ejército israelí atacó de forma despiadada a una flotilla humanitaria que transportaba ayuda para Gaza, y a más de 750 personas de las cuales diez fueron asesinadas y una treintena resultaron heridas, y que las razones para apoyar a Israel consista, según él, en que “es una región vital para la seguridad energética debido a nuestra dependencia del petróleo de Oriente Medio, una región que supone la línea del frente en la lucha contra el extremismo”.

Y es que cuando Aznar abre la boca escupe discordia. Advertir este miércoles 1 de septiembre en Jerusalén, durante la asamblea anual del Congreso Mundial Judío, de los riesgos que conllevan las estrategias políticas de Obama y decir que desde su investidura ha buscado “una nueva relación con el mundo musulmán incluso a riesgo de socavar al mejor aliado de Estados Unidos en la región” o su huída “de los problemas del mundo” es, aparte de un desatino maquiavélico, una falta total de postura conciliadora.

En la proliferación de tratados, cumbres y conferencias de perfil humanista, es lamentable comprobar que, en definitiva, todo sigue haciéndose por motivos diferentes al de encontrar una paz duradera y una concordia tan necesaria entre los pueblos. ¿Es que seguimos los seres humanos sin entender que con misiles, tanques y metralletas no se alcanzará jamás un principio sólido de estabilidad mundial?

La Administración del presidente de EE UU, Barack Obama, ha conseguido encauzar el reinicio del proceso de paz en Oriente Próximo de manera muy positiva, al menos en principio. Esperemos que este primer paso que propone alternativas y nuevas posibilidades llegue a buen término y ponga punto final a este conflicto.

Maite García Romero

57 PRESUNTOS MIEMBROS DE LA BANDA TERRORISTA ETA ARRESTADOS EN LO QUE VA DE AÑO.

2010-08-10T04:57:00.000-07:00

Con la detención el 3 de agosto en Hernani (Guipúzcoa) de Gurutz Aguirresarobe Pagola (relacionado con el asesinato del exjefe de la policía municipal de Andoain Joseba Pagazaurtundua, un crimen aún sin resolver cometido el 8 de febrero de 2003), y de su ex compañera Aitziber Ezkerra Segurajauregi son ya 57 los presuntos miembros de la banda terrorista ETA arrestados por las fuerzas de seguridad en lo que va de año.

El 23/03/2010 El portavoz del grupo popular en la Eurocámara, Jaime Mayor Oreja, tenía la "certeza” de que el Gobierno estaba negociando con ETA. En un desayuno organizado en Madrid por el Executive Forum España, Mayor llegó a afirmar que Zapatero y ETA "no son adversarios sino aliados potenciales", y que la organización terrorista está en un proyecto político para estar en las elecciones municipales y autonómicas vascas y que, por su parte, "ayudará a Zapatero a ganar las generales”.

El 30 de junio de 2010, la ex presidenta del PP vasco María San Gil dijo que había una "serie de pistas" que llevan a pensar que existe una "clara voluntad" de que se genere un nuevo proceso de negociación con ETA y con los "batasunos".

El 23/07/2010 En declaraciones a la Cadena Cope recogidas por Europa Press, Mayor Oreja valoró la política penitenciaria en el contexto de una "negociación" abierta con ETA de forma simultánea. "Estoy convencido de que ya estamos en un proyecto de resolución de conflictos en fase avanzada y en ese contexto hace falta una serie de gestos del ministro del Interior, del Ministerio del Interior y el Gobierno", argumentó, para a continuación precisar que una de esas expresiones quedaba patente en la política penitenciaria.

El 29/07/2010 Jaime Mayor Oreja, consideraba que el traslado de la etarra Idoia López de Riaño a la cárcel de Nanclares de Oca era "para fortalecer el proyecto de negociación con ETA en el que no ha dejado de estar el Gobierno". Y añadió: "Esto es para dar satisfacción a ETA, no es para dividirla” como sostiene oficialmente el Ministerio del Interior. Se trata de demostrarle, comentó, "que un gobierno es capaz de estas cosas y muchas más".

Llevar a cabo una campaña ampliamente orquestada contra el Gobierno utilizando la mezquindad de una supuesta negociación con ETA no tiene lógica hoy día. Es grave, es patético que el PP no esté a la altura de un partido de oposición ni siquiera en un tema tan trágico como es el terrorismo.

¿Es que acaso el Gobierno ha cedido en la lucha contra ETA? Cuestionar continuamente la política antiterrorista del Ejecutivo, cuando un estudio de las cifras de etarras detenidos, comandos desactivados y material incautado durante la legislatura presidida por Zapatero desmiente completamente estas insidiosas declaraciones, es cuando menos, inmoral. No se puede seguir alimentando la desconfianza y la incertidumbre en la sociedad por mucha ausencia de baza política que se tenga cara a las próximas elecciones.

No se puede seguir haciendo oposición solamente en base a teorías como se ha venido haciendo.

Teoría de Mayor Oreja: El proyecto del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero al separar la izquierda abertzale de ETA, es que ésta aterrice como una fuerza enmascarada en las elecciones municipales. Favor que sería devuelto por ETA en las elecciones generales de 2012. Entonces, el objetivo sería "llegar a un punto en el que se haga entender que, si gana el PSOE, llegará la paz, y si lo hace el PP, no.

Teoría de la conspiración del 11M 13-03-04 "Tengo la convicción moral de que ha sido ETA" (Mariano Rajoy).

30-10-2007 A veinticuatro horas de que el juez Javier Gómez Bermúdez diese a conocer el fallo del Tribunal, el PP se desmarca de la “teoría de la conspiración” con la que algunos trataron permanentemente de confundir a los ciudadanos para imponer su verdad.

Teoría de la “camarilla policial”. 10/04/2010. El Partido Popular se inclina definitivamente por la teoría de la conspiración policial para explicar sus implicaciones en el caso Gürtel. María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP: “Una "camarilla policial" está "manipulando informes" para implicar al PP”

14/06/10 La titular del juzgado de instrucción número 17 de Valencia acuerda en un auto el archivo de la denuncia presentada por el PP de Valencia sobre un posible caso de espionaje por parte de la Policía Nacional al considerar que el servicio prestado por los agentes "no guarda relación alguna con el PP ni con sus integrantes ni tiene como finalidad la grabación y escucha ilegal" de sus miembros.

Teorías nazis en la ley del aborto. 01/06/2010 El Partido Popular aprecia reminiscencias de las teorías nazis en la ley del aborto.

Lógicamente no es de extrañar que el principal partido de la oposición esté viviendo una realidad evidentemente segmentada entre sus miembros. Por un lado, los escándalos, la corrupción y la degradación general que ha provocado el caos y la división interna. Y por el otro, el vehemente deseo por ganar en las urnas, cuyas formas no siempre son compartidas por los mismos.

En fin, ¿para qué seguir criticando la actual inconsistencia de esta clase política como si aún creyéramos en lo de la inteligencia del poder? Esperemos, puede que algún día, quién sabe, se llegue a un mayor respeto y entendimiento político cuyo único fin no sea otro que sostener la unidad contra el terrorismo, los conflictos étnico, la pobreza y la violación de los derechos humanos.

Maite García Romero

LA COPA DEL MUNDIAL DE FÚTBOL, LA ROJA Y LA BANDERA

2010-07-12T11:54:00.000-07:00

Hay dos cosas que nos han quedado clara en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica: la primera, que tenemos la mejor selección del mundo. La segunda, que la unanimidad que jamás han conseguido los políticos en este país lo ha conseguido La Roja.

Mientras los medios de comunicación alineados con la derecha, enrarecían y crispaban el ambiente, estos días atrás, haciendo apología sobre si España barrió en Cataluña o la selección batió récords y desmontó la ofensiva del nacionalismo independentista o si a los nacionalistas se les veía inquietos ante el tirón de la selección o se hacían eco de las declaraciones de Carod Rovira (“Acabará habiendo más banderas españolas en los balcones por el Mundial, que senyeres”), el pueblo, indiferente a todo tinglado político cantaba: “¡A por ellos!” o “¡Soy español, español, español…!”, para enloquecer, por último, tras el gol de Iniesta que fue celebrado a lo grande en todos los rincones de España.

Espero que con el patinazo que ha dado el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, al lanzar acusaciones tan vejatorias como que, “la presencia de Sara Carbonero en el Mundial de Sudáfrica es un ejemplo de malversación de los valores del periodismo en una televisión”, le haya servido para que de ahora en adelante aprenda a respetar al profesional por su condición de tal. Así como el sector más machista y chocarrero de la crítica y el público que se hicieron eco de su desafortunado comentario, y que han quedado a la altura de su ínfima categoría humana y profesional.

Gracias, Selección Española. Habéis entrado en la historia del deporte por la puerta grande. Y eso, solamente, está reservado a los mejores, a los únicos, a los irrepetibles.

Enhorabuena a todos. Y de nuevo ¡Gracias!

Maite García Romero

¿SE ENTENDIÓ REALMENTE A JESÚS?

2010-06-08T17:19:00.000-07:00

El hecho de que se haya producido un escándalo informativo sobre la pedofilia eclesiástica, la cual ha colocado a la Iglesia Católica en una de las crisis más graves de su historia, es de pura lógica si tenemos en cuenta que vivimos en un mundo donde la vertiginosa proliferación de los media nos sitúa en un contexto muy resbaladizo para el abuso y encubrimiento de cualquier ámbito, ya sea político o eclesiástico.

Evidentemente nadie ha pretendido involucrar en bloque a la comunidad cristiana ante estos hechos de pederastia porque sería injusto además de absurdo. La Iglesia católica alberga miles de religiosos que como en todos los ámbitos de la vida los hay que son personas más o menos indignas, como también personas íntegras y excelentes que desarrollan una gran labor, como son la mayoría de las órdenes tradicionales: dominicos, jesuitas, franciscanos, etc., que prefieren seguir las directrices del Concilio Vaticano II, más progresistas y más cercanas a los pobres. La cuestión atañe sólo a la jerarquía. A los poderosos cardenales curiales que durante siglos han permitido que el delito arda dentro pero que el humo no salga fuera.

Si la Congregación para la Doctrina de la Fe impuso las célebres “Instrucciones” que obligaban bajo juramento a todos los cardenales, obispos, sacerdotes, etcétera, al “secreto pontificio” para todos los crímenes de pedofilia que debían ser tratados exclusivamente como pecados en vez de como delitos, tras estos escándalos se ha visto obligada a levantar la “alfombra” y sacar a la luz parte de la “suciedad” que durante años ha dormitado en los sótanos del Vaticano. Por lo cual, un sacerdote pedófilo que antes era prácticamente inaccesible a jueces y policías, hoy ya no tiene avalada la exención penal porque gracias al conflicto surgido ha quedado clara la derrota de la política del silencio.

Ante esto me pregunto: ¿Qué sentido tiene seguir hablando de zafia propaganda contra el Papa y la Iglesia? ¿Acaso no han sido los propios documentos vaticanos los que han desvelado el pacto de encubrimiento y rechazo que ha existido siempre frente a toda hipótesis de denuncia ante las autoridades judiciales? ¿Es que vamos a seguir negándonos a mirar las cosas de frente? ¿Vamos a seguir crispándonos contra toda crítica, en lugar de ver precisamente en éste conflicto una oportunidad de enmienda, de renovación, de purificación de la Iglesia?

No creo que se resuelvan estos problemas apoyándonos apáticamente en el pasado ni adoptando el papel de víctima como lo ha venido haciendo parte de la jerarquía (el cardenal Sodano decano del Sacro Colegio Cardenalicio, por citar alguno), y menos aún intentando distraer y desviar la culpa de manera premeditada, ligando los casos de pedofilia con la homosexualidad, como ha dicho el secretario del Vaticano, Tarcisio Bertone, o aferrándose sutilmente a las devociones populares: “Los actuales "sufrimientos" que está pasando la Iglesia a causa de los abusos sexuales sobre menores cometidos por sacerdotes forman parte del tercer secreto de Fátima, revelado por la Virgen a través de varias apariciones a tres niños portugueses en 1917” Esto lo ha asegurado Benedicto XVI, camino de Portugal, a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal el 11 de mayo de 2010. El Mundo

Es evidente que los fieles hemos madurado y que ya no es la sumisión ciega al dogma, al magisterio o a las prácticas religiosas lo que cuenta. Somos más críticos. Queremos, como católicos, tener voz ante las cuestiones que la Iglesia aborda con criterios absolutamente desajustados del pensamiento moderno y evangélico. Repetir hasta la saciedad con lenguaje obsoleto, anacrónico, moralizante y totalmente inadaptado a nuestra época, los conceptos morales y éticos sobre el aborto, la homosexualidad, el preservativo, la reproducción asistida, la investigación sobre células madre embrionarias, etc., ya no representa, para la mayoría, un motivo de “pecado” o “condenación”. Hoy se necesita una Iglesia mucho más abierta; cercana, comprensiva, inclinada al diálogo, a los problemas, al sufrimiento de la gente. Una Iglesia en una línea más evangélica. Que sea más un testimonio que un discurso; que sepa llevar a cabo un entendimiento interreligioso que sirva de base a una solución política razonable y justa que atenúe el fanatismo y la destrucción que alimentan las propias religiones. Una Iglesia que no discrimine a la mujer (el trato vejatorio que algunos medios católicos le están dando a Teresa Forcades, doctora en medicina, teóloga y monja benedictina, es inadmisible). La exclusión de las mujeres del ministerio es una cuestión puramente tradicional que ahora no tiene ningún sentido. Actualmente, en un mundo en el que la mujer ocupa puestos destacados en la economía, la cultura, el Estado la ciencia y la sociedad ¿cómo es posible qué la Iglesia se encuentre tan rezagada respecto a su época? Para Benedicto XVI, la Iglesia sigue siendo un mundo de hombres. En reiteradas ocasiones ha dicho que descarta la ordenación sacerdotal de mujeres. Y está declarada “doctrina infalible” la idea de que la ordenación de mujeres es contraria a la voluntad de Dios. Tal afirmación sobre el conocimiento de la voluntad divina ¿no es una soberbia desmesurada?

He recogido algunas citas de los Padres de la Iglesia que han tenido consecuencias terribles en cuanto al desarrollo científico y a los derechos humanos a lo largo de los últimos milenios.

• “La mujer que escuche la enseñanza, quieta y con docilidad. A la mujer no le consiento enseñar ni imponerse a los hombres; le corresponde estar quieta, porque Dios formó primero a Adán y luego a Eva”. (San Pablo 1 Timoteo 2: 11-15)

• "La mujer es un ser inferior y no está hecha a imagen y semejanza de Dios. Corresponde, pues, a la justicia así como al orden natural de la humanidad que las mujeres sirvan a los hombres... el orden justo sólo se da cuando el hombre manda y la mujer obedece". (San Agustín de Hipona)

• "Si la mujer no se somete al hombre, que es su cabeza, se hace culpable del mismo pecado que un hombre que no se somete a Cristo". “Nada más impuro que una mujer con el periodo. Todo lo que toca lo convierte en impuro” (San Jerónimo)

• "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo." (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica)

• "Toda maldad es pequeña frente a la maldad de la mujer. La impiedad del hombre es mejor que una mujer buena". (Cardenal Forgats. Sínodo de Turnau 1611 en presencia del nuncio papal)

A continuación, algunos de los ejemplos que dio Jesús:

• En aquellos tiempos las mujeres no tenían valía para casi nadie, excepto para Jesús. Su comportamiento hacia las mujeres, aun cuando lo observamos a través del cristal androcéntrico de los textos Evangélicos, es digno de destacarse. Jesús acogió a las mujeres entre sus discípulos más allegados: “le acompañaban los Doce y algunas mujeres: María Magdalena, Juana, mujer de Cusa, administrador de Herodes, y Susana y otras varias, que le servían de sus bienes." (Lucas 8:1-5). Y debemos tener en cuenta que las mujeres no eran mencionadas en los textos antiguos a menos que tuvieran prominencia social. Sin embargo Jesús dio la bienvenida a las discípulas femeninas en su entorno para que escucharan sus enseñanzas, junto con los discípulos masculinos.

• Esto era verdaderamente inusual, ya que las mujeres normalmente no podían dirigirse a los hombres en público, y mucho menos andar por los caminos con ellos. Por eso es digno de mencionar, como en todos los Evangelios vemos, que Jesús desafía los preceptos patriarcales establecidos.

• La presencia de Jesús en la casa de Marta y María, haciéndolas partícipes de sus enseñanzas, nos ofrece un claro testimonio del trato igualitario que Jesús dispensaba tanto a hombres como mujeres. (Lucas 10:38-42).

• Otra muestra del acogimiento a la mujer lo tenemos durante la cena en casa de un fariseo (Lucas 7:36-50), posicionándose contrario a los prejuicios de Simón respecto a las prostitutas.

• Según Mateo 27:55-56, “ante la cruz había muchas mujeres que habían seguido a Jesús desde Galilea”. Las mujeres están entre los primeros testigos de la Resurrección. Por lo tanto, las mujeres están presentes de manera substancial en la Encarnación y la Redención.

• Posiblemente el momento en que más se mueve a compasión Jesús tiene lugar en Juan 8:1-11. Jesús está enseñando en el templo cuando los escribas y fariseos le llevan a una mujer que había sido sorprendida en adulterio con intención de lapidarla, pues, según decían, su culpabilidad era clara y la ley de Moisés así lo prescribía.

• Pocas son las palabras de Jesús: «Aquel de vosotros que esté libre de pecado que arroje la primera piedra».

Ante esto se me plantea una pregunta: ¿En realidad la Iglesia católica ha entendido alguna vez la Palabra de Cristo?

Maite García Romero

UN SIGLO DEL ACCESO DE LA MUJER A LA UNIVERSIDAD EN ESPAÑA

2010-03-06T16:00:00.000-08:00

Este año se cumple un siglo de la Real Orden de 8 de marzo de 1910 que autorizó el acceso de las mujeres a la Universidad en España. Aconteció a poco de ser nombrada consejera de Instrucción Pública Emilia Pardo Bazán, quien desde décadas venía luchando por la alfabetización y educación de las mujeres, afirmando en el Congreso Pedagógico Hispano-Portugués de 1892 que “la educación de la mujer no puede llamarse tal educación, sino doma, pues tiene por fin la obediencia, la pasividad y la sumisión”. Emilia Pardo Bazán había nacido en 1851, seis años antes que la alemana Clara Zetkin, quien, tras estudiar magisterio, inició en 1892 el diario La Igualdad de la sección femenina del SPD, y logró que la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada en Copenhague en 1910 instaurara la celebración del 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Desde época inmemorial la mujer ha sido educada en una cultura patriarcal que fue pensada por y para varones; en una ética injusta para las mujeres e inmoral en su aplicación ya que no se las tuvo en cuenta para nada. El varón era su autoridad, el que les marcaba lo que era bueno o era malo para ellas, lo que debían hacer e incluso lo que debían pensar.

Tengo en mis manos un libro del año 1904 titulado La Abeja. Lectura para Niñas. Es una obra compilada y arreglada por Antonio J. Bastinos y editada por él mismo, en Barcelona, calle Concejo de Ciento, 290. Leo unos renglones: En el hogar doméstico es donde especialmente cumple la mujer sus tareas y la misión que le ha impuesto el cielo, y en él es donde especialmente debe aprender la niña esta misión y estas tareas ayudando a la madre en los trabajos y ocupaciones caseras. En el hogar es así mismo donde, aprenderá a tolerar los defectos de sus hermanos y donde templará su corazón para resistir a los rudos impulsos de la ira y ser dulce y amable…

En los años 70 se publica este otro libro titulado: I’m Glad I’m a boy / I’m Glad I’m a Girl (me encanta ser un niño / me encanta ser una niña) de Whitney Darrow, un ingenioso dibujante satírico, norteamericano, fallecido en 1999.

Leo al pie de cada viñeta: “Los chicos son pilotos, y azafatas las chicas", "Los chicos son futbolistas, las chicas son animadoras", "Los niños son presidentes, las niñas primeras damas", "Los chicos pueden comer, las chicas pueden cocinar", "Los chicos inventan máquinas, las chicas usan los inventos, etc., y me pregunto: ¿cuantas generaciones han de pasar todavía para que se erradique ese concepto discriminatorio que aún persiste? Y digo esto, porque parece mentira que ya en el siglo XXI, aún estemos viendo los anuncios de juguetes reproduciendo los mismos roles sexistas de hace más de cien años. “Estamos viviendo una evolución, pero para atrás”, sentencia Elena Blanco Castilla, subdirectora de la Cátedra UNESCO de Comunicación de la Universidad de Málaga, y miembro del Consejo de Administración de Radio Televisión de Andalucía. “Hace 10 años hubo un intento de que en la publicidad los niños compartieran los roles, sin diferenciación de género. Eso ha desaparecido totalmente. Cada vez están más definidos los roles sexistas”, dice.

¿Qué se les sigue inculcando a las niñas como símbolo del éxito en las mujeres, acaso determinados espacios profesionales de prestigio social? No, ni mucho menos. A las niñas, hoy e igual que siempre, se les inculca como símbolo del éxito los patrones establecidos de belleza femenina. Y así, mientras cantan: “Eres tú mi príncipe azul que yo soñé…” (canción de Disney que ha vuelto a ponerse de moda como no podía ser de otra manera) se entretienen maquillándose, limpiando, cocinando, y cuidando a la muñeca, a la vez que sus hermanos varones se divierten con los coches de carreras, muñecos de pelea, construcciones, juegos de desarrollo intelectual y cognitivos, etc. Y lo curioso es que una gran mayoría de madres que se sienten agobiadas porque después de una jornada de trabajo fuera de casa tienen que asumir la mayor parte de las tareas del hogar y los hijos, no son conscientes de que siguen educando en los mismos roles sexistas que la educaron a ellas. No solamente son los anuncios de juguetes, son esos estigmas de modelos incrustados en nuestros hábitos lo que impide que los juguetes establezcan su valor igualitario. ¿Por qué las habitaciones de los más pequeños están marcando ya las pautas a seguir en el futuro? Lo común en la habitación de una niña son muñecas, fregona, escoba, cocinita, carrito de la compra, pequeños electrodomésticos, set de maquillaje, cuentos, películas y vestidos de cenicientas y princesas. Mientras que por regla general, en la del niño es raro ver algunos de esos artilugios. ¿Es que acaso ese niño no tendrá que compartir el día de mañana las tareas del hogar y el cuidado de los hijos? ¿Por qué entonces no instruirlo desde pequeño? ¿A qué viene ese miedo? Deberíamos procurar que los niños compartan juegos y roles desde temprana edad, cambiar de una vez las pautas sociales a las que estamos acostumbrados y romper desde el principio ideas maniqueas.

Que la situación de la mujer ha mejorado en las últimas décadas, no cabe dudas. Pero que queda mucho por hacer lo demuestran datos como el aumento de la violencia machista (en lo poco que llevamos de año van 8 mujeres asesinadas) y los datos hechos públicos por la ONU con motivo de la celebración del Día Internacional de la Mujer en el que consta que, el 64% de los 867 millones de personas que no saben leer son mujeres, y la mayoría de los menores de hasta 11 años sin escolarizar en el mundo son niñas.

Si analizamos este 8 de marzo de 2010 los 100 años de mujeres en la universidad y en la reivindicación feminista, advertimos la gran eclosión de entusiasmo y potencialidades de millones de mujeres. Por ello este 8 de marzo adquiere un valor especial; primero por cuanto pone de manifiesto las capacidades de las mujeres, dado su claro avance en el ámbito universitario y científico aun cuando sólo llevan un siglo dentro de una institución que tiene nueve siglos de existencia, como es la universidad. Y segundo, por las desigualdades de género que subsisten o rebrotan todavía”.

Desde nuestra realidad de mujeres libres y responsables seguiremos luchando para erradicar todo intento de abusos y prohibiciones que coarten nuestra dignidad personal y el ejercicio de nuestra libertad. La decisión que tomemos con nuestra vida, nuestro cuerpo y nuestro futuro, es y será siempre, un derecho humano inalienable. Esa, y sólo esa, debe ser nuestra ética.

Maite García Romero

LA GUERRA DEL CLÍTORIS

2010-02-23T12:07:00.000-08:00

Desde que saltó la noticia de la subvención destinada por el Ministerio de Igualdad a la «elaboración de un Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores; aplicación en Genitoplastia», no he dejado de escuchar y leer auténticas barbaridades. El simple hecho de la palabra clítoris ha bastado para desatar ese machismo acunado aún en tantas mentes españolas y hacer que se dispare todo tipo de chistes soeces y ataques machistas. Me ha sorprendido la manipulación de cierta prensa que no ha sido capaz de explicar, sencilla y llanamente, que en realidad se trata de un proyecto de investigación con aplicaciones médicas. (Ojo con el titular de ABC.es del día 19-02-2010: Aído gasta 26.000 euros en un “mapa de excitación sexual del clítoris”) Y me ha sorprendido aún más que políticos, así como distintas personalidades que se supone cualificadas para exponer una valoración seria, critiquen el proyecto de manera tan frívola e ignorante con el único fin electoralista de confundir a la sociedad.

Ante las interpretaciones erróneas que se ha venido dando sobre el citado estudio, la doctora Nieves Martín Alguacil, Profesora Titular de Universidad de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid. Y Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York, envió la siguiente nota de prensa:

"Estimados Sres. a la vista de la manera como se ha tratado la información relativa a la concesión del Proyecto: “Elaboración de un mapa de inervación y excitación sexual en clítoris y labios menores; aplicación en genitoplastia” queremos realizar las siguientes consideraciones:
Se trata de un proyecto médico-científico elaborado de forma rigurosa y basado en estudios científicos previos de este equipo investigador, entre cuyos miembros se encuentran doctores expertos en: inmunocitoquímica, biología molecular, sistema nervioso y cirugía genital.
El proyecto se realizará conjuntamente con dos instituciones internacionales (norteamericanas) de elevado prestigio. Los resultados obtenidos se presentaran en congresos científicos internacionales y se publicaran en revistas medico-científicas de carácter internacional.
La genitoplastia es un conjunto de técnicas quirúrgicas encaminadas a modificar, el aparato genital. Pueden ser necesarias para resolver alteraciones debidas a malformaciones congénitas en niños u otro tipo de alteraciones patológicas o por razones de estética. El objetivo del proyecto es definir de manera precisa la inervación y distribución de diferentes receptores en el tejido genital externo femenino, utilizando para ello técnicas inmunohistoquímicas. Se trata de aportar información relevante a la hora de tomar decisiones previas a la genitoplastia.
Dra. Nieves Martín Alguacil Profesora Titular de Universidad de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid. Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York.
Dr. Ignacio de Gaspar y Simón Profesor de Anatomía y Embriología de la Universidad Complutense de Madrid.
Dra. Justine Schober es Jefa de Servicio de Cirugía y Urología Pediátrica del Centro Médico Hamot en Erie Pensilvania. Profesora Adjunta de la Universidad Rockefeller en Nueva York.
Dr. Donald Pfaff, Jefe del Departamento de Neurobiología y Comportamiento de la Universidad de Rockefeller en Nueva York. La categoría científica del Profesor Pfaff queda reflejada en su amplio currículo resaltando además de su actividad editorial, las más de mil publicaciones, 24 libros, 850 artículos, todo ello al más alto nivel científico. Entre sus numerosos honores académicos, el Dr. Pfaff ha sido nominado para el Premio Nobel en Estocolmo en cuatro ocasiones (años 1999, 2003, 2005 y 2008)".

Yo le preguntaría a cada una de las personas que han frivolizado con este tema: ¿si tuviesen un hijo con malformación congénita que requiriese una intervención de genitoplastia, que opinión tendría sobre este proyecto médico-científico? ¿Le seguiría pareciendo un error que en este tiempo de crisis económica el Ministerio de Igualdad subvencione dicho estudio?

El lunes 05-10-09 escribía César Caballero Samper en ABC.es:
En España, con cien millones de euros, que es lo que ha costado el fichaje de Cristiano Ronaldo, se puede pagar aceptablemente a 2.000 científicos. Con el presupuesto de los clubes de Primera División se podía pagar casi a 50.000 mentes dispuestas a ofrecer respuestas a todos los interrogantes que el ser humano se plantea. Incluso quimeras. Sólo con diez millones de euros -que no hay, ni habrá, en un periodo de cinco a diez años-, la investigación en carne artificial para consumo humano sería un hecho. Se trataría de la mayor revolución en el ámbito de la alimentación desde el Neolítico, cuando nuestros abuelos se asentaron y empezaron a practicar la agricultura.
El Gobierno de Rodríguez Zapatero, ciego, sordo y mudo, cierra el exiguo grifo de la investigación con el recorte de los Presupuestos, ya que sabe por las encuestas que, por este lado, el número de votos no mengua. Pero que no se toque el circo. Así somos, una sociedad demente. Mientras dura la resaca del perdido Madrid 2016, los menos respiramos aliviados.
Se criticó el tijeretazo a la ciencia hasta la saciedad. Hubo manifiesto científico contra el recorte del presupuesto de I+D. Los responsables de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular pidieron que se respete la financiación de la investigación básica, estemos o no en crisis económica. Y ahora que se subvencionan proyectos de investigación que redundarán en una mejora para la sociedad y la medicina, nos escandalizamos. No tengo más remedio que darle la razón a César Caballero; efectivamente, somos una sociedad demente.

Por último, una pregunta que me está asaltando desde hace rato: si éste proyecto científico en vez de llamarse Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris se llamase Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Pene, ¿se hubiese armado el mismo revuelo?...

. Maite García Romero

REFLEXIÓN

2010-01-26T05:46:00.000-08:00

Mary Cassatt

Aunque la tarde de Nochevieja fue lluviosa y bastante fría, y el tráfico por carretera de lo más engorroso, el ambiente, al llegar a casa, me resultó cálido y acogedor. Sobre la mesa del comedor, delicadamente engalanada, se sirvió una exquisita cena elaborada con el máximo esmero, a pesar del duro día de trabajo fuera de casa y del cuidado de los niños. En medio de aquel entorno festivo fui contemplando, con una sonrisa emocionada, a cada miembro de esta familia mía, compuesta por una pareja de hecho con sus hijos, una pareja casada por la iglesia con sus hijos, un joven soltero, y una pareja divorciada que compartían la noche con sus hijos y nietos. Y di gracias a Dios.

Esa misma noche, en la soledad de mi dormitorio, empezaron a revolotear en mi mente las palabras que el cardenal Antonio María Rouco Varela pronunció el día de la Sagrada Familia. En la homilía de aquella misa celebrada en Madrid el 27 de diciembre, hizo una encendida defensa del modelo de familia tradicional y el matrimonio cristiano. Argumentó que sobre este modelo descansa el futuro moral de Europa, y que «sin las familias cristianas —dijo— Europa se quedaría prácticamente sin hijos, o lo que es lo mismo, sin el futuro de la vida, sin el futuro del amor». Me pareció algo sentencioso, ilusorio. Aseguró, además, que «sólo las familias cristianas pueden iluminar este oscuro futuro de exterminación de discapacitados, enfermos terminales y ancianos».

¿En verdad Rouco era plenamente consciente de lo que estaba diciendo? Me parece una afirmación desfasada, absurda. El cardenal no ahorró críticas al aborto, el divorcio los anticonceptivos, los matrimonios entre personas del mismo sexo, y sin embargo escatimó hablar sobre el Amor al Prójimo. Defendió a la familia cristiana como la única “verdadera” frente a los demás modelos, a los que criticó y repudió; y le faltó lo que debería ser primordial en alguien que dice ser servidor de Cristo: unas palabras de afecto, de consideración a esas otras familias extensas, reconstituidas, adoptivas, homosexuales, sin vínculos o de distintas religiones.

Ante esas afirmaciones que detonaban por megafonía sobre aquel escenario presidido por una cruz de 20 metros de altura, un Belén de tamaño natural escoltado por niños, el Papa Benedicto XVI conectado en directo desde el Vaticano, más toda la pompa, el boato y la púrpura que componían esa celebración, tuve la sensación, según veía la retrasmisión, de que la jerarquía católica se aleja cada vez más de los auténticos principios cristianos.

Me entristece como católica ese absurdo engreimiento con el cual continúa viviendo la jerarquía; ese modelo eclesial estático que se define por el autoritarismo, el centralismo y el absolutismo. No es propio, no es adecuado. Caminan ciegos, sordos, temerosos bajo sus ilustrísimas, excelentísimas, reverendísimas y eminentísimas contradicciones, sin respetar los límites que les marca la libertad de todos los hijos de Dios. Temen perder el poder que siempre han tenido sobre el patriarcado y se empeñan en seguir anclados al nacionalcatolicismo sin reconocer que hoy la familia es una estructura social sujeta a cambios en los diferentes contextos sociales. ¿Cómo se atreve a asegurar, monseñor Rouco Varela, que “el modelo de la familia cristiana es el que responde fielmente a la voluntad de Dios”? ¿No le parece una prepotencia semejante afirmación? ¿Acaso supone que una familia, por ser de distinta religión o modelo tradicional, está fuera de los contextos de esa voluntad divina? Por favor, monseñor… “Como es imposible saber la naturaleza de Dios, es imposible hablar de Dios”, dijo Santo Tomás de Aquino. Ante lo cual, con nuestras facultades cognitivas humanas, si queremos hablar de Dios deberíamos hacerlo sólo a través del Amor.

El Amor no castiga, no amenaza, no condena. “No tengáis miedo”—dice Jesús en el Evangelio. Todo el Evangelio está lleno de estos consejos: “No temáis…, no os preocupéis…, no os aflijáis…”

Maite García Romer

.

ACCIONES QUE SIGUEN TRUNCANDO LA PAZ

2009-12-15T09:21:00.000-08:00

"Estamos en guerra, y soy responsable por desplegar a miles de jóvenes a pelear en un país distante. Algunos matarán. A otros les matarán".
"Debemos comenzar por reconocer el difícil hecho de que no erradicaremos el conflicto violento en nuestra época".
"Decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamado al cinismo; es reconocer la historia, las imperfecciones del hombre y los límites de la razón".
"Yo, como cualquier jefe de Estado, me reservo el derecho de actuar unilateralmente si es necesario para defender a mi país".

Con estas y otras frases el presidente estadounidense Barack Obama defendió la guerra como medio para lograr la paz al recibir el premio Nobel. Si ya a finales del siglo IV, durante la época del emperador Valentiniano II, el escritor Flavius Vegetius Renatus plasmó la máxima: si vis pacem para bellum (si quieres la paz prepara la guerra), me pregunto: ¿en qué ha progresado el mundo desde entonces? Científica y tecnológicamente el progreso ha sido notable pero, ¿ha sido esto suficiente? ¿Ha influido este avance en la erradicación de los conflictos bélicos, o en un entendimiento más profundo y una aplicación práctica de todos los derechos humanos? Más bien me parece que ha sido lo contrario.

Es curioso que después de tantos siglos de violencia no hayamos alcanzado un mínimo de sabiduría, de entendimiento; los conflictos políticos, económicos, étnicos o religiosos, lejos de apaciguarse traen confrontaciones cada vez más virulentas. Los presupuestos que deberían ir destinados a la educación, sanidad, cultura, en definitiva a mejorar la vida de tantos pueblos hundidos en la miseria, los absorben las guerras y el armamentismo. (Bien es sabido, por ejemplo, que con el 10% de lo que se gasta en armamentos se podría resolver el hambre en el mundo). La influencia que la industria armamentista tiene sobre los gobiernos es aberrante. Ahí tenemos a esos países productores de armas presionando para que se mantengan las luchas y así consumir, experimentar y lucrarse, argumentando sesudas teorías sobre lo favorable que es para nuestra seguridad una determinada guerra o invasión. Pero ¿acaso se puede hacer algo para detener de una vez esta plaga de violencia que año tras año y siglo tras siglo sigue azotando al mundo? Mientras las multinacionales manejen los hilos de la política y sus “empleados”, los políticos, no sean concientes de que la honestidad es un principio constante en la construcción de un mundo más pacífico, está claro que no. (Le doy la razón a Obama en que erradicar el conflicto violento en nuestra época es sumamente difícil). Un dato: los EEUU tienen actualmente más de 872 bases cubriendo los cinco continentes, una presencia militar en 156 países, y sus instalaciones militares ocupan mas de 2 millones de hectáreas sumando las situadas en territorio nacional con las exteriores; esto hace del Pentágono estadounidense uno de los más grandes propietarios de terrenos del planeta. ¿Cuál es el objetivo de todo este entramado imperial? El control y expolio de los recursos fósiles energéticos: petróleo, gas natural y todo tipo de recursos biológicos, hídricos y minerales o de interés geoestratégico por parte de las empresas multinacionales americanas. Ese es el objetivo primordial. Por supuesto, los pueblos que no acepten sus extorsiones imperiales serán atacados bajo el disfraz de “lucha contra el terrorismo”, “ayuda humanitaria” o “fuerza pacificadora”. El caso es encubrir como sea las pretensiones capitalistas.

Viendo los últimos acontecimientos acaecidos en nuestro país y la crispación que provocan los políticos en la sociedad, podemos preguntarnos qué le mueve realmente a esta clase política: ¿conquistar la paz en el mundo o conquistar el triunfo en las urnas? Entendemos que la derecha tiene unos ideales y la izquierda otros, eso es normal y es lógico; y que el deber del PP es ejercer la oposición. Pero señores, por favor, oposición política no quiere decir poner palos en la rueda en todo momento ni practicar lo de: en principio no y no, desprestigiando e imputando a diestro y siniestro. Confrontación sí, pero respetuosa, con lógica, con miras a conseguir una sociedad mejor para todos. Tengamos en cuenta que la violencia verbal que utilizan los partidos políticos y medios de comunicación, están contaminando y dividiendo cada día más a este país. Y eso, queramos o no, es dar marcha atrás en la historia.

Lo que se obtiene con violencia sólo se puede mantener con violencia.
La violencia es el miedo a los ideales de los demás.
La humanidad no puede librarse de la violencia por medio de más violencia.
Mahatma Gandhi

Maite García Romero

EL INMENSO CAOS DE AFGANISTAN

2009-11-14T08:37:00.000-08:00

La participación del Gobierno Español en este inmenso caos que es Afganistan es a mi parecer, un tremendo error, una insensatez para la seguridad interna de nuestro país y una contribución al dislate y sufrimiento afganos. Si el Gobierno sigue empeñado en el envío de tropas, tendrá que ser de nuevo la opinión pública la que deje oír la voz de la cordura exigiendo que no se le exponga a innecesarios peligros y que termine de una vez este irrazonable conflicto.

Con la muerte del cabo Cristo Ancor Cabello Santana, sucedida el pasado mes de octubre, asciende ya a 90 los militares españoles muertos en Afganistán. La Ministra de Defensa Carmen Chacón afirma que “la permanencia de nuestras tropas en Afganistán es para garantizar la seguridad de nuestros hogares y ayudar a los pobres afganos con una “misión humanitaria”, aunque al parecer la mayor parte de la población afgana no diferencia claramente la Misión de la Fuerza internacional de Asistencia (ISAF) de la operación “Libertad Duradera”, confundiendo muy a menudo la misión de nuestras tropas en el marco de la OTAN con la “guerra de ocupación”, que en nombre de la “Paz, la Reconstrucción y de la Democracia” lidera EEUU en este país. Por lo cual no es de extrañar el rechazo del pueblo afgano a nuestra “pacificadora” presencia militar.

Según un informe sobre Afganistán presentado en agosto de 2005 por el Secretario General de la ONU, el objetivo explícito de la misión era el de acabar con el “peligro” que suponía para la seguridad mundial la presencia de bases operativas de Al Qaeda en Afganistán (cuyos “terroristas talibanes”, para más ironía, fueron en su momento entrenados, financiados y armados por la administración Reagan), así como implantar una “democracia”, salvaguardar los derechos humanos, en especial los derechos de las mujeres, y mejorar el estado de una población sumida en la miseria. Pero ¿acaso se han alcanzado en estos cuatro años algunos de los objetivos explícitos? ¿Es el mundo ahora más seguro que hace cuatro años? Al Qaeda no solamente sigue existiendo sino que además ha puesto pie en zonas donde no lo tenía antes (Irak). Y en cuanto a la democracia, el bienestar de la población afgana y los derechos de las mujeres, que yo sepa, no parece que hayan avanzado absolutamente nada.

Como afirma la Oficina para la Seguridad de las ONG en Afganistán, hubo alrededor de 2.000 muertes de civiles no combatientes, de las que más de la cuarta parte fueron causadas por las fuerzas internacionales y algo menos de la mitad por los grupos insurgentes. Se cometieron violaciones de derechos relacionados con la educación, la salud y la libertad de expresión, especialmente contra las mujeres, que siguen siendo ejecutadas por el bárbaro procedimiento de la “lapidación”. Asimismo hubo ataques indiscriminados de todos los bandos, desde bombardeos aéreos, efectuados por la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (FIAS) y por las fuerzas de la Operación Libertad Duradera, dirigidas por Estados Unidos, hasta atentados suicidas perpetrados por grupos armados. Se sometió a amenazas, intimidación física, detención u homicidio a defensores y defensoras de los derechos humanos y periodistas. Y si además tenemos en cuenta que desde la invasión norteamericana se han batido todos los records mundiales de producción de opio, me pregunto: ¿No estaremos legitimando con nuestra complicidad a una potencia invasora que masacra sistemáticamente a la población civil indefensa? ¿No estaremos sacrificando vidas en aras de los intereses de Estados Unidos? ¿Ha sido en realidad la reconstrucción del país y la mejora del bienestar de la población afgana la prioridad por parte de EEUU, o más bien ha sido el interés por ocupar un país geoestratégicamente importante para el control y transportes de los recursos energéticos derivado del petróleo? Según declaraciones de la canciller alemana, Angela Merkel, considera razonable un plazo de cinco años para el repliegue de las tropas internacionales de Afganistán, cosa que a España le parece igualmente razonable ya que, según Chacón, "necesitamos afganización y plazos (...) y un horizonte de que antes de cinco años hayamos conseguido ese objetivo". ¿A qué objetivo se están refiriendo? ¿A imponer una “paz” cuyo entramado es puro interés económico? ¿Por qué cinco años más de sufrimiento y muertes?

Si en el año 2003 millones de españoles mostramos nuestra repulsa a la presencia militar española en Irak, no sería de extrañar que esas mismas movilizaciones vuelvan a repetirse para exigir el regreso de las tropas españolas de Afganistán bajo el grito de NO A LA GUERRA.

La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen para provecho de gentes que sí se conocen pero que no se masacran. Paul Valery

Maite García Romero

¿CONVICCIÓN MORAL O NECESIDAD POLÍTICA?

2009-10-25T15:47:00.000-07:00

A veces tengo la impresión de vivir en un mundo completamente desquiciado, en el que apenas existe un mínimo de coherencia, de consonancia con la realidad. El último ejemplo lo hemos tenido con la manifestación del sábado 17 de octubre de 2009 contra el Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, en la que al grito de “¡Sí a la vida!” participaban, además de las distintas asociaciones pro vida y público en general, miembros del Partido Popular encabezados por el ex- Presidente José María Aznar.

Viendo estas imágenes me preguntaba cómo era posible que esta persona encabezara la manifestación si durante su mandato no derogó la citada ley ni tomó medidas siquiera para que el aborto se practicara dentro de los casos previstos. ¿Responde ahora su presencia en la manifestación a sus convicciones morales o a sus necesidades políticas? “¡Sí a la vida!” Por supuesto, claro que sí. ¿Pero dónde, en qué momento se oyó ese grito a favor de la vida durante todo su gobierno en el que se produjeron en España 511.429 abortos sin que se hiciera nada por impedirlo? ¿En qué momento se oyó ese grito a favor de la vida cuando el número de abortos se incrementó en un 152% con respecto al último año del PSOE sin que se llegara a realizar ninguna campaña de prevención y sensibilización contra el aborto? En su mandato, además, se aprobó la legalización y distribución de la píldora abortiva RU-486. Por lo cual, ¿hasta qué punto les importa a los políticos más la vida del no nacido que la lucha por el poder? La intencionalidad política que compone siempre este tipo de actos se pone de manifiesto al enfrentar a la sociedad en torno al eje derecha-izquierda, progresismo-conservadurismo, religioso-laico, cuando obviamente la defensa de la vida del no nacido no es monopolio de la iglesia católica ni de ningún partido conservador o progresista. Es de todo aquel que lo considere, sea de la ideología que sea.

Con respecto a la actual reforma de la ley del aborto que contempla la posibilidad de que se pueda interrumpir el embarazo sin consentimiento paterno a partir de los 16 años, observo que nadie parece saber o recordar la de miles de adolescentes que precisamente se han visto coaccionadas por sus progenitores a abortar sin que existiese una ley que las amparase. Dicho esto, nos encontramos que, según la legislación española vigente, una persona a los 16 años es inmadura para conducir, beber alcohol, votar a sus representantes políticos, comprar tabaco y bebidas alcohólicas, hacerse un piercing o un tatuaje, abrir una cuenta bancaria o entrar en discotecas de mayores, ya que estos derechos se adquieren con la mayoría de edad, a los 18 años. Igualmente —por ley— una joven de 16 años es lo suficientemente madura como para mantener relaciones sexuales consentidas desde los 13 años; hacer testamento y casarse a partir de los 14; conducir un ciclomotor a partir de los 15, o, cumplidos los 16, someterse sin necesidad del consentimiento de sus padres o tutores a cualquier intervención quirúrgica y decidir si quiere o no seguir un tratamiento oncológico. Por lo cual es lógico pensar que también esté en su pleno derecho para decidir si quiere o no abortar.

Ante el sinsentido de que una joven de 16 años pueda hacerse un aumento de mama sin consentimiento paterno pero no así un piercing, o que pueda contraer matrimonio pero no así brindar con cava en su boda, ¡señores, por favor, un poco más de coherencia jurídico-legal porque esta ley vuelve loco a cualquiera!

. Maite García Romero

ANTONIO BURGOS Y SU DEFORMACIÓN PROFESIONAL

2009-10-03T07:46:00.000-07:00

Déjame decirte, Antonio Burgos, que el sábado 26 de septiembre de 2009, después de leer tu artículo en la edición sevillana de ABC, me lo dejaste claro: eres un impresentable.
Sabía de tu machismo soez y tus fobias sexistas, de tu frivolidad casposa por las despreciables alusiones que llevas hecha a la condición femenina. Por citar algunas: “batallón de modistillas ministeriales” (refiriéndote a las ministras del gobierno); “aceptamos a Chacón como animal de compañía”; “Carmen la del bombo” (por su avanzado estado de gestación); “flamenquita de Alcalá de los Gazules” (a la ministra Aído); “catalana de mierda, que no sabe una papa de dialectología” (a Montserrat Nebrera); etc. Pero lo que no me podía esperar era que fueses tan abyecto como para arremeter y machacar a unas menores de edad. No, no, por favor, no se te ocurra decir que haces uso de la libertad de expresión porque ya sería el colmo de la indecencia. Yo entiendo que no comulgues con la ideología socialista, y que por lo mismo no estés de acuerdo con este Gobierno. Es razonable. Lo que ya no tiene lógica es que maltrates a unas menores por el hecho de no compartir la política de su padre.
¿Tienes idea siquiera del daño que tus palabras han podido causar a estas niñas?

“Vista la foto del Metropolitan de Nueva York, donde las dos mocitas fueron de gañote en el avión oficial de papá, ahora comprendo a ZP. Ahora me explico que no quiera enseñar a sus niñas. Si yo fuera padre de esas dos criaturitas no las enseñaba por nada del mundo. Tapaditas en La Moncloa están más guapas.”

¡El colmo de la necedad humana! ¿Cómo es posible que un personaje público actúe tan vilmente contra unas niñas -sin importarle para nada las consecuencias- con tal de menoscabar al padre? Y sobre todo, ¿cómo es posible que un diario que se supone prestigioso permita que en sus páginas se vulnere los derechos de dos menores? ¡Es incomprensible!

“Que las niñas de Zetaparo eran dos callos horrorosos lo sabían los más íntimos en La Moncloa, pero ahora se ha enterado España entera. Son de salir corriendo. Yo no sé si es porque iban vestidas de Jalogüin, o porque lucían el uniforme oficial de los góticos, pero tú te encuentras a las 12 de la noche con estas puñeteras niñas en una calle oscura, se te acercan, un poner, a preguntarte dónde para el autobús de Alcosa, y del salto que pegas del susto llegas corriendo a Carmona”.
Seguro que te consideras un tipo gracioso ¿verdad? Mira, Burgos, de lo que ahora se ha enterado “España entera” es de la clase de persona que eres: vulgar y muy poco profesional. Y espero que al menos esto sirva para hacernos reflexionar sobre el nivel mínimo de ética que debería exigir cualquier medio de comunicación a sus colaboradores.

“Bueno, menores para que el padre diga que no quiere que salga su foto, o que las pixelen”, se replica a sí mismo. “Pero no menores para que aborten sin tener que decirlo a los padres. Estas son las contradicciones del sistema.”
Pues mira, fíjate: si esas son las contradicciones del sistema, las tuyas y las de todos esos lectores que te han pedido este artículo y que se consideran “gente de orden” “decente” y “de bien”, tú las acabas de poner de manifiesto una vez más.
Y seguimos:

“Góticas. Los lectores que me piden este artículo me aseguran que son góticas (…). ¡Qué ofensa para el arte gótico, llamar góticos a estos adefesios con botas de la Brigada Paracaidista en Sidi Ifni y muñequeras de levantador de pesos de Galisport!”
¡Y que lamentable ofensa eres tú, Antonio, para el periodismo de éste país!
Espero que el Defensor del Menor y la Fiscalía de Menores tomen cartas en el asunto y procedan en consecuencia.

El artículo de Antonio Burgos fue borrado el día 28, de la web de ABC de Sevilla tras el revuelo que se ocasionó en internet. Creo oportuno compartir una captura de pantalla para que quede constancia de la tropelía cometida por un periodista "profesional".

http://maty.galeon.com/NB-imagenes/hemeroteca/abc-antonio-burgos-las-andreitas-de-zetaparo.png

. . . . . . . Maite García Romero

NO MIREMOS PARA OTRO LADO

2009-07-31T05:46:00.000-07:00

Tras sucederse las violaciones de dos menores en la localidad cordobesa de Baeza e Isla Cristina, comencé a escribir un artículo llevada por la impresión que me causó el ver que unos niños de tan escasa edad cometieran hechos tan graves. Al rato lo dejé. No me sentía preparada para tocar un tema como éste tan a la ligera. Necesitaba reflexionar. Estuve analizando la aptitud de los políticos, las distintas opiniones de los medios de comunicación, y por supuesto de la calle. Llegué a la conclusión de que vivimos en una sociedad absolutamente inmadura. Los legisladores parece que están dando palos de ciego; programas televisivos que, impunemente, convierten en circo los casos más despreciables, presentando en pantalla a delincuentes que son remunerados y casi encumbrados a héroes. Series televisivas, debates políticos, foros, videojuegos, Internet…, todo cuanto nos rodea contiene una carga de degradación y agresividad alarmante.

Los niños no nacen delincuentes. Responden a los cánones marcados por la sociedad del momento; son víctimas de los modelos de conductas agresivas que se encuentran hoy día en todas partes. La carencia de control individual que tienen en común los chicos que llevan a cabo estos hechos delictivos está motivada, generalmente, por una familia disfuncional, por la excesiva complacencia, la falta de valores, la superficialidad, la exigencia de satisfacer de manera inmediata sus deseos, la sobreprotección y la poca autoridad que ejercen los padres, que no saben decir que no.

El PP presentará en septiembre una propuesta de reforma de la Ley del Menor, para "acotar la impunidad" que actualmente está en los 14 años, y "proteger a las víctimas más débiles". Yo pregunto al Partido de la oposición: ¿de verdad creen que con una reforma legislativa que impute a niños de 11, 12 o 13 años se acaba con el problema? No olviden que un niño de esa edad también es una víctima. Víctima de esta sociedad que todos hemos creado, por lo cual no debería ser apartado, encerrado, tratado como adulto. Un niño de esa edad necesita oportunidades reales de reinserción social en un ambiente de socialización positiva y de total ausencia de violencia, abusos y humillaciones. Y una labor fundamental sería alentar a los padres a tomar conciencia de sus responsabilidades hacia el comportamiento de sus hijos, y asumirlas.

Pienso que no se debería hacer hincapié solamente en el hecho de rebajar la edad penal del menor ni en el beneficio partidista de esa propuesta, sino ante todo en disciplinar, en formar a estos niños para que jamás vuelvan a delinquir. Ése debería ser el principal empeño. Por lo cual, si muchos de los centros de rehabilitación, actualmente, no reúnen las condiciones precisas; si el gobierno rebaja en un 20% las ayuda a los servicios sociales para que adopten medidas de protección o terapias educativas, y si las Comunidades Autónomas dejan de invertir lo necesario en infraestructuras, ¿me quieren decir a qué porras estamos jugando?

Tenemos el ejemplo de los centros de menores de Vinarós (Castellón) y de Elche (Alicante) que fueron investigados el pasado mes de febrero por las irregularidades denunciadas en el informe del Defensor del Pueblo, en el que se aseguraba que estaban "contraviniendo" las obligatorias medidas de seguridad y presentaban unas condiciones "deficientes" de conservación y equipamiento, escasez de comida, registros a los menores en “cuclillas y sin ropa”, sanciones de forma reiterada; repetidas contenciones muy agresivas, y en ocasiones les inyectan medicación antes de encerrarlos en la sala de aislamiento. Otros de los centros que figura entre los investigados por posibles irregularidades y por vulnerar los derechos de los menores es el centro que pertenece a la Fundación O`Belén, en Azuqueca de Henares, Guadalajara. El defensor del Pueblo Enrique Múgica ha abierto una investigación sobre la muerte de una niña de catorce años que se tiró a la carretera desde un vehículo en marcha cuando el 20-04-2009 volvía al citado centro después de las vacaciones de Semana Santa.

Un centro de menores que viola los más elementales derechos del menor solamente puede ser generador de mayor violencia. Deberíamos ser conscientes de la responsabilidad que tenemos todos y cada uno de nosotros para que ningún niño llegue jamás a ser autor de semejantes hechos delictivos. No miremos para otro lado. En nuestras manos está el conseguir un mundo mejor, o por el contrario seguir coleccionando brutalidades. Como bien dijo Pitágoras: Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres.

. . . . . . . . . . . . . . . . Maite García Romero

CABEZA DE TURCO DE UN MAL SISTEMA

2009-07-17T05:03:00.000-07:00

El Director Gerente del Hospital Gregorio Marañón, Antonio Barba, ha declarado, sobre la muerte del bebé Rayán, ocurrida el 12 de julio, que el error profesional de la enfermera fue terrorífico, de acuerdo. Pero le pregunto: ¿es que no se ha parado a pensar que la base de ese error radica en la falta de responsabilidad del hospital? Por favor, señor Barba, no pretenda desmarcarse de un hecho tan grave como es el de no tener una plantilla estable y adiestrada en esas unidades de alto riesgo. Como bien ha dicho el presidente del Consejo General de Enfermería, González Jurado, una enfermera recién licenciada no está formada para asumir la responsabilidad de puestos de alto riesgo. "Está formada para cuidados generales, no para especializados, porque no ha recibido formación para ello".

.
Da la impresión de que la insistencia de las informaciones sobre el presunto error de una enfermera en la muerte del bebé Rayán, pretende evitar que se abra un debate público sobre las deficiencias en la organización asistencial. Los sindicatos profesionales SATSE y CSIT-UP advierten cómo el desorden organizativo en la sanidad de Madrid y la falta de planificación, unido a déficits de personal, pueden estar propiciando un deterioro en la asistencia que en el caso del Marañón ha llegado a su extremo. Y es lamentable que hallándose la Enfermería Española en un altísimo nivel y una adecuada formación de la profesión que la sitúa dentro de los mejores sistemas sanitarios del mundo -como así lo reconocen todas las organizaciones internacionales, incluida la Organización Mundial de la Salud-, nuestro país no cumpla a nivel general los ratios de enfermeras por cama que recomienda la OMS, incidiendo esta escasez de recursos humanos en una mayor presión asistencial sobre los profesionales. Así mismo, desde el Colegio de Enfermería de Madrid se viene insistiendo ante las diferentes administraciones, de la necesidad de que se implanten las especialidades de Enfermería, ya que es incomprensible que después de más de veinte años de espera dichas especialidades sigan aún sin desarrollarse. Y esto, se mire por donde se mire, es un atentado a la salud pública.

.
Ayer, el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, anunció que el Gobierno regional está trabajando para implantar en todas las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) de la región, un sistema de distinción de las llaves que unen las vías al paciente para evitar tragedias como la del bebé Rayán, y que lo van a hacer en el cien por cien de los hospitales, lo que convertirá a la región en la primera de toda España en contar con este sistema.

.
Por favor, no aprovechemos esta tragedia para hacer política. La implantación de ese sistema de distinción de las llaves que unen las vías al paciente es un asunto tan prioritario que ya tenía que haber estado implantado. Otra cosa; en referencia al error que cometió la enfermera que atendía a Rayán, el consejero de Sanidad dice que errar es humano. También señaló que no se puede hablar de "negligencia médica" porque eso es algo que tendrá que determinarlo el Colegio de Enfermería o los Tribunales. Y yo pregunto: ¿y de negligencia del sistema sanitario, señor Güemes, se puede hablar?

Maite García Romero

AZNARCISISTA

2009-07-14T01:35:00.001-07:00

Esta mañana, ojeando el libro del psiquiatra Enrique Rojas, titulado: ¿Quién eres? Leo lo siguiente:

La personalidad narcisista.
El patrón de conducta se vertebra sobre la impresión de grandeza suprema de su persona y la necesidad de reconocimiento. Hay en él presunción, engreimiento, soberbia descomunal y fatua, jactancia y petulancia (…)

De inmediato surge en mi mente la imagen del ex-Presidente del Gobierno, José María Aznar:

"A mí no me gusta que me digan que no puede ir usted a tanta velocidad, no puede comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y además le prohíbo beber vino." (4 de mayo de 2007, en Valladolid, discurso al recibir la medalla de honor de la Academia del Vino de Castilla y León).

“Me encanta inspirarme en el silencio, como Leonardo da Vinci. Leonardo amaba el silencio, y los resultados de su silencio fueron maravillosos”.

Mi imaginación me sigue mostrando un José María Aznar que explica chistes cuando no toca hacerlo, o que provoca la carcajada al pronunciar un discurso en EE.UU. intentando imitar el acento mejicano.

La personalidad narcisista -continúo leyendo- presenta comportamientos o aptitudes arrogantes o soberbios. Exige una admiración excesiva.

“El otro día, en Canadá, durante la cumbre del G-8, estaba con el presidente Busch cuando éste puso los pies encima de la mesa y me preguntó: '¿Sigues haciendo deporte?'. Yo le dije que sí y él comentó: 'Hago 4 kilómetros en 6m. 24s.'. Yo puse los pies encima de la mesa y le respondí: “Yo hago 10 kilómetros en 5m 20s. Es la primera vez que superamos a EE.UU. en algo”. (4-07-02 Círculo de Bellas Artes, durante la presentación del libro de Bernardino Lombao).

Sus afirmaciones de superioridad pueden llegar a ser de escándalo y producen una mezcla de sorpresa y rechazo en los que observan sus aptitudes.

"Yo soy el milagro." (Entrevista The Wall Street Journal, 20.5.1997)
"Yo sólo confío en mí mismo." (Financial Times, 19.09.2001)
“Yo sé como salir de la crisis”… (José Mª Aznar a ABC 24-04-09)

La idealización propia del narcisista pone de relieve su falta de autoconocimiento, razón por la cual niega sistemáticamente cualquier defecto o fallo personal (…) Si además logran el éxito en la vida profesional y personal, el tema se hipertrofia y alcanza entonces proporciones desorbitadas.

"No me arrepiento en absoluto, porque fue el momento histórico más importante que ha tenido España en 200 años". (Contestación del ex presidente del Gobierno a la pregunta; ¿Cuántas veces se ha arrepentido de la famosa foto de las Azores?) Fuente: El Mundo

"El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva. Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos." (Entrevista con Ernesto Sanz De Buruaga televisada por Antena 3 el 13 de febrero de 2003).

"El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido." (Entrevista del 2 de febrero de 2003. Diario El Mundo citando a Europa Press).

La personalidad narcisista posee un grandioso sentido de “autoimportancia” (por ejemplo, exagera sus capacidades, espera ser reconocido como superior sin unos logros proporcionados)

"La guerra de Irak es, fue, bueno es, la lucha por la libertad de todos los pueblos del mundo y también de los árabes". (Madrid, Antena 3, 21.4.2005)

“Mucha gente en España y en Europa cree que los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid están relacionados con el apoyo del Gobierno español a la guerra en Irak pero el problema con Al Qaeda en España no empezó con la crisis iraquí (…) viene del siglo VIII. España y (el Norte de África cristianos inclusive), recién invadidos por los moros, rechazaron convertirse en una pieza más del mundo islámico." (El Mundo, agencia EFE 22 de septiembre de 2004, crónica de su primer discurso como profesor en la universidad de Georgetown de Washington).

La mayoría de los narcisistas tienen la costumbre de culpar a los demás de sus fracasos y problemas. Hay que hacerles ver que eso no es así. Por ejemplo, alguien que ha suspendido unas oposiciones puede imputar el resultado al tribunal que le ha juzgado sin valorar correctamente si la razón obedece a haber estudiado poco o no haber sabido planificarse.

“No sé por qué, ni el PP ni el PSOE quieren “saber nada” sobre los atentados de Atocha”. (Entrevista Jiménez Losantos a Aznar 2-07-09)

“Yo tengo un interés histórico en el asunto, pero no tengo especiales prisas”.
“Es más interesante para España hacer un análisis tranquilo de que sucedió en el 11-M, que no revolver las tumbas de la Guerra Civil” (Entrevista Jiménez Losantos a Aznar 2-07-09)

Con el paso del tiempo, sólo quedan a su lado quienes se someten a ellos y se vuelven aduladores. En ocasiones saben rodearse de personas que actúan como si formaran un coro encargado de alabarlos sistemáticamente. El narcisista, acostumbrado a devaluar a los demás; su yo hipertrofiado, así como su falta de generosidad, hacen que quienes están cerca reaccione a medio plazo con desprecio.

. . . ..... . . Maite García Romero

PALABRAS QUE NO SIEMBRAN NI ABREN PUERTAS

2009-06-28T14:30:00.000-07:00

Es lógico que los obispos hablen, que discrepen, que recuerden a los cristianos las exigencias de su fe, por supuesto que sí. Lo que ya no es tan lógico son las maneras, los procedimientos que aún sigue empleando la Jerarquía Católica —y digo Jerarquía, no Iglesia, ya que la Iglesia sigue viva gracias a tantas y tantas personas seglares y religiosos que han hecho y hacen una labor extraordinaria, entre las que cabe destacar a ese gran hombre recientemente fallecido, que fue Vicente Ferrer. Por cierto, me ha resultado deplorable aunque no extraño, no haber visto en su multitudinario entierro ni una triste representación del Vaticano, ni de la Conferencia Episcopal española, ni de la "bendita" Cope—.

Según la Enciclopedia Católica: En las primeras épocas las leyes civiles contra todas las clases de aborto eran muy severas entre las naciones Cristianas. Entre los Visigodos, el castigo era la muerte, o privación de la vista, para la madre que lo permitía y para el padre que lo consentía, y muerte para el abortista. En España, la mujer culpable de aborto era quemada viva. Un edicto del rey francés Enrique II en 1555, renovado por Luis XIV en 1708, infligía pena capital para adulterio y aborto combinados. (…) La Iglesia Católica no ha relajado su prohibición estricta de todo aborto; sino, como hemos visto antes, la ha hecho más evidente. En cuanto a los castigos que inflige sobre las partes culpables, su legislación actual fue fijada el 12 de octubre de 1869 por la Bula de Pío IX “Apostolicae Sedis” con pena canónica de excomunión. 140 años después, el 18 de junio de 2009, monseñor Martínez Camino, recoge la antorcha inquisidora del pasado para advertirnos que aún sigue vigente dicha pena.

.Siempre me asombró la habilidad de los obispos para descubrir y detallar pecados, y la prodigiosa incapacidad para transmitir la fe. Si la finalidad de la Jerarquía es conseguir la supresión del aborto —cosa muy legítima y loable—, ¿no demuestra una completa ausencia de sensatez al continuar echando mano para ello del miedo y la amenaza? ¿No se dan cuenta de que sus palabras no siembran ni abren puertas y que esas advertencias lo único que logran es hacer inviable la toma de conciencia? ¿Hasta cuando la soberbia del poder clerical establecido? Vivimos una nueva etapa, una era que nada tiene que ver con aquel pasado cuyas teorías basadas en el miedo a la condenación eterna y los formularios dogmáticos de penitencias, no son aceptables ni accesibles a la corriente ideológica de la mujer y el hombre de hoy. Si no se sabe emplear la religión en esencia, en libertad, sin fanatismo ni ideologías políticas de un color u otro, se puede hacer mucho daño y, de hecho, se sigue haciendo. No se puede seguir mirando para otro lado, no se puede quedar uno solamente con las teorías sin cuestionarlas con la razón, con la vida misma. No se puede seguir negando la realidad como se ha hecho siempre. Es más que sabido las muertes de mujeres que se produjeron en la clandestinidad de aquella España del nacionalcatolicismo, que en su pobreza e ignorancia recurrieron al aborto en ínfimas condiciones. Y es más que sabido también, del “turismo abortivo” que practicó otras tantas mujeres “de bien” en aquella misma clandestinidad.

El miedo, la ignorancia y la hipocresía, ante todo lo relacionado con el sexo, ha sido una calamidad para el desarrollo de la persona cristiana. En la Encíclica “Veritatis Splendor” Juan Pablo II sostenía que nunca se pueden cometer actos intrínsecamente malos (tales como el aborto, la esterilización, el adulterio, la sodomía o la inseminación artificial), por mucho que lo justifique la conciencia. Y me pregunto: ¿por qué los actos intrínsicamente malos se reducen siempre al área sexual?

En el nº 645 de la revista católica Alfa y Omega del 18 de junio de 2009, se recoge la Carta del entonces cardenal Ratzinger: Dignidad para recibir la Santa Comunión, escrita en junio de 2004.
"No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón, indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia.”
(Sin comentario).

. . . . . . . ...Maite García Romero

Publicado en El Librepensador; Identidad Andaluza; Fe Adulta; DiarioLatorre; Somosiglesiaandalucía.net; Lupaprotestante.com;
.
.

REFLEXIÓN SOBRE LA PRÓXIMA CUMBRE DEL G-8

2009-05-28T17:39:00.000-07:00

Cuando en 1975 se creó el G-8 (entonces como el G7) el mundo se hallaba inmerso en una profunda crisis económica. Su principal objetivo era coordinar la política macroeconómica de los países ricos en tiempo de recesión económica, así como fraguar una estrategia común relativa a los países en vías de desarrollo, los cuales, durante aquellos vertiginosos años de descolonización, de luchas por la liberación nacional y de emergencia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) habían logrado reducir su dependencia económica y política con respecto al “primer mundo”.
Por supuesto, el G7 no logró esa ansiada coordinación de la política económica, aunque sí que quizás articuló un frente común ante los países en vía de desarrollo, que generalizó las políticas de ajuste estructural, de corte neoliberal, promovidas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, políticas que alcanzaron a más de 90 economías en desarrollo o “post-socialistas”, en transición al capitalismo, y que llevaron de la mano una importante erosión de los avances conseguidos en el Sur durante las décadas de 1950 y 1960
Y así, en la década de 1990, el G7 se convierte en el principal promotor de la globalización dirigida por las corporaciones transnacionales, cuyo camino fue allanado por los procesos de liberalización y de privatización que tuvieron lugar en los países en vías de desarrollo bajo condiciones de “ajuste estructural”. Sin embargo, cuan lejos estaban del aumento y la generalización de la prosperidad que prometieron las políticas neoliberales pro-mercado. Los últimos años de la década de 1990 se saldaron en un importante crecimiento de la pobreza absoluta, en un aumento de la desigualdad y en la firmeza del estancamiento económico del Sur. En la cumbre del G8 de Génova, que tuvo lugar en junio de 2001, trescientas mil personas se unieron bajo el lema de, “¡No al G8!”. Las líneas de batalla estaban totalmente trazadas. Para más INRI, la policía italiana al cargar enérgicamente contra los opositores a la cumbre del G8 avivó unos disturbios que terminaron llevándose la vida de un activista e hiriendo a otros tantos.
Ciertos sectores del G8, se dieron perfecta cuenta de que constituir la imagen de la dirección hegemónica de la globalización no era bueno para los intereses de la organización, ¿y entonces que hicieron? Pues que liderado por el gobierno del “nuevo laborismo” británico de Tony Blair y Gordon Brown, al G8 se le intenta hacer una cirugía reparadora. Así, elaboran un nuevo discurso: la conmutación de la deuda contraída por los países más pobres; el aumento, hasta alcanzar el 0,7 % del PIB, de los niveles de ayuda a los países en vías de desarrollo por parte de los del G8; la introducción de un masivo paquete de medidas de ayuda a África; la declaración pública de la voluntad de hacer del comercio una actividad que pueda coadyuvar al desarrollo de los países más pobres; y la toma en consideración de los problemas vinculados al cambio climático. El punto, digamos, más álgido de esta cirugía reparadora del G8 tuvo lugar en la cumbre de Gleneagles (Escocia) de 2005: una alianza entre el gobierno laborista, y un grupo de influyentes ONGs británicas lograron convertir dicha cumbre en una gran coreografía puesta en escena. Miles de personas que se trasladaron a Escocia vieron cómo eran manipuladas hasta convertirse en el coro de centelleantes conciertos de “ayuda a África” que se estaban celebrando simultáneamente en varias partes del mundo.
Dos años más tarde, en el 2007, ¡qué desilusión! las centellas ya no refulgían. La idea de que el G8 pudiera estar promoviendo una “sociedad civil global” se había ido al garete. Ninguno de los gobiernos del G8 había alcanzado el objetivo de destinar el 0,7 % del PIB a la ayuda a los países en desarrollo; la ayuda a África quedó lejos de los 30 millones de dólares prometidos en Gleneagles; la “Ronda de Desarrollo de Doha”, que se inició en 2003 bajo los auspicios del G8, se había convertido en una gran ironía; y cualquier gestión sensata orientada a hacer frente al cambio climático brillaba por su ausencia. Con éste bagaje de incompetencia bajo el brazo, al año siguiente, entre el 7 y el 9 de julio de 2008, y ante una manifestación de más de cinco mil activista, se celebra en Hokkaido (Japón) la Cumbre del G-8 contra el hambre en el mundo. Pero… ¿Quién dijo hambre? Los representantes de los países más ricos del mundo, repusieron fuerza después de estar analizando la pobreza en África y las devastadoras consecuencias de la escasez de alimentos que mata de hambre a millones y millones de personas, con veinte platos de “delicatessen”. Por lo cual, visto lo visto, me pregunto: ¿para qué porras sirve esto del G-8? ¿Quizá para tranquilizar conciencias? ¿Para que los poderosos sigan mirándose el ombligo? ¿Para unas fotos, unas copas, unos apretones de manos o quizás para que se sigan pisoteando los derechos humanos?
¡No! Me niego a ser pesimista. Es más, quiero creer que en esta próxima cumbre que se celebrará en Italia el próximo mes de julio, se conseguirá obtener resultados óptimos en:

.
La abolición de la Pena de Muerte, a nivel mundial, ya que es la negación más grande e irreversible de los derechos humanos.

.
Los derechos Económicos, Sociales y Culturales, tales como: alimento, vivienda, educación, cuidados de la salud y empleo digno.

.
Los derechos Humanos de la Mujer, ya que cada día, mujeres y niñas en todo el mundo enfrentan amenazas, maltratos, mutilación y rapto.

.
Los derechos Humanos de Lesbianas, Gays, Homosexuales y Transgéneros, ya que millones de personas de todo el mundo se enfrentan cada día a la ejecución, el encarcelamiento, la tortura, la violencia y la discriminación por su orientación sexual o identidad de género.

.
El tráfico de Armas, ya que el comercio mundial no regulado de armas trae miseria al mundo entero. Por su causa, cada año miles de personas mueren, resultan heridas, son violadas o se ven obligadas a huir de sus hogares.

.
La Tortura, ya que el número de acusaciones sobre el uso de la tortura contra personas bajo custodia de los Estados Unidos, continúa incrementándose de forma alarmante.

.
Y ahora me estoy preguntando: ¿estaré mostrándome demasiado optimista?... No sé, quizás tendré que dar más tiempo al tiempo.

Maite García Romero

Publicado en ElPlural; El librePensador; Identidad Andaluza; Lupa protestante

¿Clericalismo? No, gracias.

2009-04-18T08:43:00.000-07:00

La Jerarquía eclesiástica ha venido denunciado frecuentemente que con este Gobierno la “Iglesia” se siente perseguida y acosada: “Se da una crítica y manipulación de los hechos de la Iglesia, un cerco inflexible y permanente por los medios de comunicación. Somos una Iglesia, crecientemente marginada. Lo que estamos viviendo, quizás sin darnos cuenta de ello, es un rechazo de la religión en cuanto tal, y más en concreto de la Iglesia católica y del mismo cristianismo”(Mons. Fernando Sebastián, Situación actual de la Iglesia: algunas orientaciones prácticas), Madrid, ITVR, 29 –III- 2007).

Discúlpenme, monseñores, que como católica que soy disienta de tales declaraciones. La causa de que tantos católicos discrepen y se distancien de la cúpula dirigente de la Iglesia no es debido al Gobierno actual ni a las leyes ni a los medios de comunicación. Es debido a ustedes, monseñores. Debido a esa postura despreciativa que ostentan; esa postura tan indiferente a la cercanía, a la igualdad, a los problemas de la gente; es a ese proceder tan alejado del Evangelio, a esa mentalidad católica que no tolera el hecho de compartir una laicidad; que se reserva en exclusividad la explicación y la salvación del ser humano y que descarta cualquier otro pensamiento. Ustedes, monseñores, se han situado en la sociedad como supremacía moral, y por lo mismo, no admiten que el Estado, por más democrático, laico y aconfesional que sea, pueda atribuirse el poder de enseñar y promulgar leyes que aseguren el bien y el progreso de los ciudadamos, porque creen que la salvación humana es insostenible sin la revelación cristiana depositada en la Iglesia Católica. Y además, ¿acaso un gobierno socialista proveniente de la tradición revolucionaria y atea, puede estar capacitado para formular leyes moralmente justas? Ustedes, la Jerarquía eclesiástica, creen que no, por ello, institucionalmente hablando, siempre se han aliado con el poder, residente en la derecha, desde el que todavía pretenden seguir dictando.

Les voy a confesar una cosa, monseñores: contemplando las imágenes del pasado día 1 de abril, cuando en la iglesia madrileña de los Jerónimos se oficiaba una misa en honor de los "caídos por España" y de todos los miembros de la División Azul, y veía como el párroco, padre Julián Melero, besaba la bandera falangista que sostenía un ex-conbatiente de la División Azul así como a los nostálgicos que se congregaron en las puertas del templo una vez terminada la misa, para entonar el Cara al Sol, sentí... ¿cómo les diría? Como un repeluz al tener ante mis ojos la imagen de ese modelo de Iglesia autoritaria y neoconservadora. Era la sensación de estar viviendo de nuevo en las dos Españas enfrentadas. Por un lado, los defensores de una España más laica y de un Estado que la haga posible; por el otro, un polo social, mediático, político y eclesiástico que reivindica la identidad tradicional española desde la cual seguir mandando.

Monseñores, sinceramente, y se lo digo como creyente, no es que ustedes sean una Iglesia crecientemente marginada como dicen, es que creo que ni siquiera son conscientes de como se están marginando ustedes mismos. Por ejemplo, permítanme una reflexión: la campaña anti-aborto. Por supuesto que son ustedes libres de expresarse, faltaría más. Pero sufragar una campaña que ha costado millones, en una época de crisis cuando hay tantos niños en el mundo sufriendo miseria, ¿no creen que es una contradicción? ¿No creen que ese mensaje de no al aborto debería haber ido dirigido a los creyentes, de forma serena y comprensiva, y no a toda una sociedad que agrupa infinidad de casos, de pensamientos y de conciencias que hay que respetar estemos o no de acuerdo?

El mundo está cada vez más necesitado de paz, monseñores, de diálogo, de comprensión; ¿Por qué provocar tanta polémica en nombre de la religión? ¿Ha tenido lógica la argumentación del papa Benedicto XVI durante su viaje a África, al recomendar la abstención sexual como única solución al flagelo del sida, oponiéndose al preservativo y los avances científicos, cuando dos tercios de la población son "seropositivas"?

¿La ha tenido el Vaticano, alzándose como representante de la Iglesia Católica mundial en contra de la propuesta que presentó Francia ante la ONU el pasado 10 de diciembre para la despenalización universal de la homosexualidad? ¿Es consciente realmente el Vaticano de que con esa actitud ha demostrado que acepta como válida la persecución, la tortura y el asesinato de las personas homosexuales en el mundo, cosa que rechazamos la gran mayoría de católicos? Porque yo me pregunto: ¿de qué le sirve seguir diciendo a la Santa Sede que está en contra de estos castigos si es incapaz de estampar una firma contra los mismos? ¿Por qué inventan conclusiones no recogidas en dicho documento como una legislación familiar homosexual? ¿Qué pretenden conseguir manteniendo esta actitud? La propuesta francesa lo único que exige es que en varios países no se castigue ni con la muerte, ni con la cárcel, ni con un rechazo legislativo a homosexuales, lesbianas, transexuales y bisexuales. La propuesta francesa no busca ni que haya un matrimonio gay ni nada por el estilo, por favor.

Después de esto, ¿cómo pretenden dar lecciones de moral? El texto de Noruega del 2006 carece igualmente de mención expresa que reconozca los derechos familiares de gay y lesbianas, solo se centra en el derecho a la vida, la dignidad y la libertad, ¿por qué rechazó el Vaticano también aquel texto? ¡No lo entiendo!

Me opongo, monseñores. Me opongo rotundamente a que esta Iglesia Católica, a la cual pertenezco, esté alineada con aquellos regímenes políticos que reprimen a la población homosexual mediante el encarcelamiento y la condena a muerte, justificando todo esto como defensa de la pureza de la religión.

Me opongo a que el Vaticano, junto con la jerarquía católica que obedece, legitime y fomente la violencia hacia las personas homosexuales en todo el mundo. A que sigan desprestigiando al pueblo en quien en teoría deberían servir con humildad, y a que continúen haciendo de la Iglesia una institución represora y castigadora.

Acepten que los tiempos han cambiado. Que ya no se concibe la alianza de la Iglesia con los poderes estatales ni se concibe la supremacía de la religión católica ni el protagonismo del clero ni la supeditación de los conocimientos humanos al conocimiento teológico. Y esto lo entendió perfectamente el Concilio Vaticano II. ¿Lo recuerdan? Por primera vez, entonces, hubo una reconciliación oficial con el mundo moderno, con la democracia, la igualdad, el pluralismo y la libertad.

Por último, permítanme decirles, monseñores, que intenten escuchar todos los instrumentos. ¿Quién sabe? Quizás algún día consigan sentir, íntimamente, esa maravillosa sinfonía que les haga despertar.
.

http://www.ilga.org/news-upload/NorwayStatementinSpanish.doc

Maite García Romero

Publicado en el periódico El Plural, ElLibrepensador, IglesiahoyAndalucía, Redes Cristianas, Laicismo. org, IdentidadAndaluza.

¿ABSTENCIÓN SEXUAL O ENTENDIMIENTO PAPAL?

2009-03-25T04:09:00.000-07:00

“Mi política es la del amor” Fray Isidoro Macías, “Padre Patera”, hermano franciscano de la Cruz Blanca.
Un monje franciscano que desde que comenzó la llegada masiva de inmigrantes a las costas de Cádiz ha centrado su vida, sus esfuerzos y los humildes medios de los que dispone, en ayudar a las madres y niños. “Empecé a ver cómo entre los inmigrantes que llegaban, venían madres embarazadas y con niños, que estaban más indefensos que nadie, muchas llegaban en estado grave, perdían a sus hijos, morían en las playas...”, explica emocionado el padre Isidoro. “El corazón me pedía que hiciera algo”. A la pregunta: ¿Y cuál sería la especificidad cristiana? Fray Isidoro Macías, contesta, rotundo: Ayudar sin distinción de razas ni credo. Que digan “por aquí ha pasado un cristiano que intentó hacer el bien”

Escuchando hoy a través de una emisora de radio estas palabras del Padre Patera, me vino inmediatamente la imagen anodina del Papa Benedicto XVI durante su reciente viaje por África cuyo motivo, según un diario católico, ha sido "abrazar al continente entero, llevar a África una palabra de consuelo y esperanza y admirar la alegría de su fe".
Por más que lo he intentado no he llegado a encontrar en ningún medio la palabra que manifestara esa admiración por la alegría de cómo expresa ese pueblo su fe, ni la palabra de consuelo y esperanza que ha llevado a todas esas personas sumidas en la violencia, la pobreza, el hambre, la corrupción y el abuso de poder. Lo único que sí he encontrado ha sido la supremacía de la que siempre ha hecho y hace gala la institución clerical. Sugerir que el carácter festivo y alegre de las misas africanas podría ser un obstáculo para “entrar en diálogo y comunión con Dios”, e insistir en la necesidad de que las misas sean “dignas” es, cuanto menos, una falta de respeto a la cultura africana y una deslealtad al Evangelio. La manera en que estos pueblos expresan su fe, de acuerdo con las declaraciones del Papa, carece de dignidad, imposibilita la verdadera comunión y diálogo con Dios y refleja atavismos tribales (O sea, la típica postura del colonialismo).
Y mientras millones de personas se mueren por el flagelo del sida y la ciencia hace ingentes esfuerzos por controlar la enfermedad, Benedicto XVI habla de la abstención como única solución en tanto que considera que los preservativos y los avances científicos están en contra de las leyes naturales de Dios y los mandatos de Cristos. ¿En nombre de qué dogma o qué ciencia está hablando el Sumo Pontífice?
Estas afirmaciones creo que son un atentado al sentido común, un paso atrás en la labor de ONG, de religiosos y trabajadores sociales, ya que siembran la duda sobre la eficacia de los programas de prevención de las enfermedades de transmisión sexual que se llevan a cabo en el continente africano, el más castigado con diferencia por el VIH. "Son palabras gravísimas cuando se ve el impacto que este tipo de mensajes pueden tener en África, donde dos tercios de la población son seropositivas", consideró Béatrice Luminet, responsable de la prevención del Sida de la organización Médicos del Mundo. "Estamos muy enojados, son años de trabajo que se ponen en entredicho y sobre todo millones de personas van a contaminarse debido a estas declaraciones, que contradicen uno de los mensajes principales de la Iglesia: el respeto a la vida".
De igual manera se han alzado voces de sacerdotes en desacuerdo a tales aseveraciones. "Todo aquel que tenga sida y sea sexualmente activo debe proteger al resto", señaló Hans-Jochen Jaschke, obispo auxiliar de la diócesis de Hamburgo. "Creo que el Papa ha sido demasiado rígido", dijo anteayer por teléfono Eugenio Bacaicoa, de la orden Misioneros de África, que ha pasado 28 años en Burkina Faso, seis en Chad y casi otros tantos en Costa de Marfil.
Si África, con 400 millones de personas viviendo bajo el umbral de la pobreza, dicen que es el vivero crucial para la supervivencia de la fe católica, ¿no debería la curia responder a este continente de la misma manera que responde el Padre Patera a los inmigrantes que arriban a las playas? Dando testimonio de la verdad con hechos, con amor, sin juzgar, sin exigir, sin imponer maneras ni endiosados y pudibundos criterios científicos porque la Iglesia no ha sido ni es infalible como bien demuestra la historia, ni es un poder del estado de derechos. La Iglesia es la hermandad de todos los fieles, no una guardería que acoge ineptos ni un poder procedente directamente de Dios. Por eso le rogaría a Benedicto XVI, que no siga desatando tormentas con su radicalismo, que no ponga en pie de guerras a otras comunidades, ni distorsione la relación con las demás Iglesias. El mundo está necesitado de paz, de diálogo, de entendimiento, de “padres pateras”.

Por favor, no lo sigamos ensombreciendo aún más.

. . . . ---------------------------------------Maite García Romero

Publicado en el Plural, El Librepensador, Europa Laica, Fe Adulta, Identidad Andaluza, Lupa Protestante.

j.h.j

¿ACASO SE INTENTA OLVIDAR EL 11-M?

2009-03-11T19:15:00.000-07:00

El PP carga contra el PSOE por boicotear el homenaje a las víctimas del 11-M.
Los socialistas cargan contra el PP por el cierre de la comisión sobre el espionaje.
Y las víctimas del 11-M siguen cargando con su dolor.
.

La ausencia del PSM al acto de homenaje por las víctimas del quinto aniversario del 11-M celebrado ayer en la sede de la Comunidad de Madrid, ha sacudido la solemnidad propia de estos actos con un cruce de críticas entre socialistas, populares y asociaciones de víctimas.
Incomprensible. Una vergüenza comprobar cómo los políticos anteponen siempre sus intereses al apoyo del pueblo, y cómo es utilizada cualquier tragedia u homenaje en su propio provecho. ¿Tiene idea el Gobierno regional de Madrid que ayer, con gesto circunspecto, rindió homenaje a las víctimas del 11-M de cómo pudieron sentirse todas esas personas a las que el protocolo les impidió la entrada obligándolos a presenciar el homenaje agolpados a la cristalera que separa la sala de la estación? ¿Tiene idea de lo que debe ser enfrentarse a una fecha, a unos sucesos y a una tragedia personal tan tremenda? ¿La ha tenido el Partido Socialista de Madrid adoptando esa actitud de orgullo y “boicoteando” así un acto que debió haber sido de unidad, silencio, respeto y apoyo?
El secretario general del PSM, Tomás Gómez, justificó la ausencia al acto por la “falta de respeto institucional” del Gobierno de Esperanza Aguirre al dar un “carpetazo en falso” a la comisión de investigación del espionaje que ha echado el cierre de forma fugaz. Y yo me pregunto: ¿no fueron ellos los que demostraron ayer una falta total de respeto hacia todas las víctimas del 11-M anteponiendo al homenaje un asunto político que tiempo tendrán para seguir debatiendo?
¡Ya está bien, por favor! Los políticos estáis donde estáis porque habéis sido elegidos por el pueblo y para el servicio al pueblo. No pisoteen a las víctimas con el olvido, no jueguen con los sentimientos ni traten de conseguir votos a costa del sufrimiento ajeno, como ya lo hicieron los urdidores de la “teoría de la conspiración”, que en la conjetura de sus intereses más viles y desde la ética y la decencia de la que hacen gala, no sólo manipularon y jugaron con el dolor de las víctimas y de la sociedad en general, sino que aún hoy, después de haberse celebrado el juicio, siguen intentando añadir más argucias a las ya lanzadas durante estos últimos años.
Creo que ante cualquier tragedia los políticos deberían tener la responsabilidad y la suficiente grandeza moral como para saber actuar con un mínimo de respeto ante el dolor de tantas personas, procurando en todo momento un ambiente de cooperación, de concordia y tolerancia, y no competitivo.

Maite García Romero

.Pu.

Pulicado en el LibrePensador, Identidad Andaluza y Europa Laica.org

DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER

2009-03-07T03:25:00.000-08:00

Aunque, según parece, el primer Día Internacional de la Mujer fue organizado en los Estados Unidos el último día de febrero de 1908, cuando las organizaciones de mujeres socialistas llamaron a desarrollar multitudinarias manifestaciones públicas para luchar por el derecho de la mujer al voto y por sus derechos políticos y económicos, fue sin embargo en el año 1975 cuando la Organización de Naciones Unidas establece el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer. Los antecedentes históricos de esa fecha son un tanto confusos, parecen ser atribuidos a dos hechos importantes, ocurridos ambos en la ciudad de Nueva York. El primero fue una gran marcha de trabajadoras textiles en el año 1857. Miles de mujeres marcharon sobre los barrios adinerados de Nueva York en protesta por las miserables condiciones de las trabajadoras. El segundo ocurrió en 1908. Ese año, miles de costureras industriales de grandes factorías se declararon en huelga demandando el derecho a mejores salarios, una jornada de trabajo menos larga, entrenamiento vocacional y el rechazo al trabajo infantil. Durante la huelga, 129 trabajadoras murieron quemadas en un incendio en la fábrica Cotton Textile Factory, en Washington Square, Nueva York. Los dueños de la fábrica habían encerrado a las trabajadoras para forzarlas a permanecer en el trabajo y no unirse a la huelga.
La historia del 8 de marzo se encuentra asociada directamente a cuestiones propias del siglo XX, como la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa, la lucha por el sufragio femenino, las pugnas entre socialistas y sufragistas, y el creciente auge del sindicalismo femenino durante las primeras décadas, tanto en Europa como Estados Unidos y Latinoamérica. En este sentido, el Día Internacional de la Mujer se vincula a la historia de los partidos socialistas de Estados Unidos y Europa. Fue en Estados Unidos donde las mujeres del Partido Socialista Norteamericano, en 1908, comenzaron a desarrollar jornadas de reflexión y acción denominadas Woman's Day, cuyos primeros temas a convocar fueron el derecho al sufragio, la lucha contra la esclavitud, el sometimiento sexual y la oposición a la guerra.

No cabe duda de que en las últimas décadas se ha avanzado mucho. En occidente, sobre todo, se está acabando con la subordinación y la situación de marginalidad femenina. Las mujeres empezamos a disfrutar de mayor libertad y autonomía y estamos consiguiendo la independencia y superando la inferioridad en las relaciones de poder con el genero masculino.
¿Pero es suficiente lo conseguido hasta ahora? Creo que no. Es necesario que para fomentar la eliminación de estereotipos de papeles sexuales, que aún obstaculizan el pleno desarrollo potencial de las mujeres, se emprendan todo tipo de medidas encaminadas a cambiar las actitudes en las costumbres sociales y religiosas, que han marcado las diferencias.
El mundo cuenta ahora con un número cada vez mayor de mujeres que participan como dirigentes en la sociedad de su país. Sin embargo, en pocos lugares del mundo puede la mujer afirmar que disfruta de los mismos derechos y oportunidades que el hombre. Existen muchísimas mujeres que sufren la pobreza, el paro, la desigualdad salarial, que son segregadas a las categorías laborales más bajas, que viven la precariedad en el empleo, las dificultades para compatibilizar vida laboral y familiar asumiendo dobles jornadas, que no ven reconocido su papel a nivel de las organizaciones e instituciones, que reciben un trato vejatorio, y que además son victimas de la violencia sexista. Una violencia que lejos de solucionarse con el paso del tiempo aumenta progresivamente a pesar de haberse agrupado toda una batería de medidas jurídicas, procesales, penales y policiales con la creación además de juzgados específicos y secciones especializadas en la Policía Nacional y la Guardia Civil, dirigidas a combatir esa lacra de intimidación que padecen tantas mujeres.
Según las Instituciones Penitenciarias, el número de hombres en prisión por delitos de violencia sexista es superior a cuatro mil, por lo que los maltratadores y homicidas machistas suponen ya el 6% de la población reclusa. Ante estos datos no dejo de preguntarme: ¿por qué se producen más asesinatos de mujeres cada año? ¿Por qué cualquier esfuerzo parece ineficaz ante aquellos que ejercen su supremacía a través del maltrato?
A pesar de todos los avances sociales en la igualdad de sexos, todavía en muchos sectores es diariamente difícil ser mujer. Y esto lo saben perfectamente las mujeres dedicadas a la política. La incorporación de un número mayor de ministras en esta legislatura, por ejemplo, supuso en cierto modo un buen sondeo para saber cuán alto sigue siendo el machismo en este país. Y bien se pudo comprobar viendo la furiosa reacción que mostró un amplio sector conservador que insultó, menospreció y ridiculizó a estas ministras, así como a varias diputadas de distintas ideologías por el mero hecho de ser mujer. Pasa el tiempo y los medios de comunicación siguen arremetiendo, escudriñando el más mínimo detalle de las dirigentes políticas, sea referente a la vestimenta, al posado de foto o sencillamente la manera de hablar. ¿No es con este tipo de actuaciones como se sigue abonando el terreno para que continúen los malos tratos en las futuras generaciones? ¿Tendrán que pasar todavía muchos años para que nos acostumbremos a aceptar que hombres y mujeres somos iguales y a la vez diferentes? ¿Que ser iguales no nos puede privar de nuestro derecho a ser diferentes, y que el respeto de nuestras diferencias es la base de todo respeto?
Espero que algún día no tengamos necesidad de celebrar el Día Internacional de la Mujer.

Maite García Romero

Publicado en el periódico El Plural; Lupa Protestante; Identidad Andaluza; Laicismo.org y El LibrePensador

.ppppp Publica

EL FIN DE UNA AGONÍA

2009-02-12T02:49:00.000-08:00

«La han asesinado», repitieron varios dirigentes de la derecha italiana y el diario de la conferencia episcopal, 'Avvenire' (Porvenir), que además llamó al padre de Eluana «juez y verdugo». El primer ministro, Silvio Berlusconi, reiteró que había sido «condenada a muerte». «Ha sido un homicidio», zanjó el cardenal Saraiva Martins. Cosas así de duras repitieron la Iglesia italiana, el Vaticano y el Gobierno tras la muerte de Eluana Englaro, la mujer de 38 años que llevaba 17 en estado vegetativo irreversible y falleció tras serle retirada la alimentación artificial, con el aval de una sentencia del Tribunal Supremo.

Sobre este caso se han dicho estos días tales barbaridades, que hasta me cuesta escribir debido al embotellamiento de ideas que tengo en mente. Me pregunto: ¿los que no hemos pasado por esto, ¿sabemos del sufrimiento tan indecible que debe ser, contemplar a tu hija en un estado vegetativo irreversible durante diecisiete años? ¿Puede, ni siquiera, imaginar el Vaticano lo que es padecer, día tras día, semejante calvario con un hijo?
¿Por qué nadie del Gobierno ni del Vaticano, antes de pronunciarse en contra, no acudió a la llamada que hizo el padre de Eluana para que vieran el estado en el que se encontraba su hija? ¿Quizás por miedo a enfrentarse a una realidad demasiado evidente?
Lo que está claro es que esta cruzada en torno a Eluana ha sacado a la luz la incapacidad de la Jerarquía Católica para actuar piadosamente y dar testimonio cristiano, y la incapacidad de una clase política intolerante y un Berlusconi, que una vez más demuestra, como es habitual en él, el poco talento al declarar: "La amargura es grande por que la acción de gobierno no haya podido salvar una vida", cuando en realidad lo que hubiera hecho sería, alargar aún más la agonía.
Los avances médicos han supuesto una gran mejora para la salud, por supuesto, pero esos avances pueden servir también para alargar el proceso de la muerte. Por lo tanto, si a Eluana, a través de una alimentación artificial se le ha mantenido con vida durante diecisiete años, ¿se le puede llamar asesinato al hecho legítimo de permitir que por fin descanse en paz?

Espero que todas esas personas que, creyéndose en posesión de la verdad, han pisoteado la dignidad de ese padre, no se vean nunca en la misma circunstancia que él.

Maite García Romero

Pulicado en El Plural; El Librepensador; Identidad Andaluza; LupaProtestante; y Fe Adulta.

POR FAVOR, QUE NO ME JUSTIFIQUEN ESTA MASACRE

2009-01-08T12:33:00.000-08:00

Que no me cuenten la historia de la soberanía de la Franja de Gaza y Cisjordania ni el status de la parte oriental de Jerusalén ni el destino de los asentamientos israelíes o de los refugiados palestinos; que Intereconomía TV no me quiera confundir con la proyección del exterminio judío llevado a cabo por los nazi, ni con el diario de Ana Frank; que no me hagan una disertación sobre los derechos de los estados judío y árabe, y menos que pretendan hacerme creer que el derecho de Israel a la autodefensa justifica este genocidio infernal, porque, además de absurdo es indecente.

Todos sabemos de la ruptura unilateral de la tregua por parte de Hamás, sabemos de sus continuos ataques con cohetes y morteros artesanales contra el territorio meridional israelí. Pero todos sabemos, también, aunque muchos no quieran reconocerlo, que lo que ha desencadenado el ataque es la proximidad de la campaña electoral. Solamente eso.
¿Cómo es posible, me pregunto, que se pueda aplaudir y justificar esta actuación tan desproporcionada que Israel está llevando a cabo? Ha violado el derecho internacional humanitario, bloqueado el paso de alimentos y medicinas a la Franja de Gaza; ha atacado a dos escuelas donde se refugiaban civiles; la situación sanitaria es catastrófica, y el número de muertos sobrepasa ya los 700, y hay varios miles de heridos. Y la impunidad de Israel no se cuestiona. Y sigue matando, cometiendo el más atroz de los crímenes. No entiendo absolutamente nada. Se está violando la legalidad internacional, los términos de la Convención de Ginebra y las mínimas normas de humanidad, y esto parece que no tiene consecuencias.
Sí, efectivamente, hay una unanimidad internacional sin precedente que pide el fin de esta masacre contra civiles inocentes. Pero ¿por qué tengo la sensación de que la Comunidad Internacional está pasando de puntilla? EE UU, hasta ahora, se limita simplemente a una mueca compasiva, mientras la ONU sólo susurra el alto al fuego. ¿Por qué se está reaccionando tan indolentemente ante esta matanza? ¿Acaso tiene lógica que el primer ministro israelí Ehud Olmert haya esperado tanto para ordenar la apertura de un corredor humanitario que permita la ayuda a Gaza?
Me pregunto, ¿de que forma se hubiese desarrollado este conflicto si esos cadáveres de niños, en vez de palestinos fuesen estadounidenses? ¿Criticaríamos de igual manera que enviaran ese tipo de imágenes para impactar al mundo?
Antonio Sánchez-Gijón en su artículo “Sobre la legalidad del asedio a Garza” de Libertad Digital, dilucida sobre el derecho de guerra, y para ello resalta lo que dijo, entre otros, Francisco de Victoria, obispo de Tucumán, fallecido en 1592: "en algunos casos puede ser lícito matar a sabiendas a los inocentes”. O el jesuita Luís de Molina, fallecido en 1600, que dijo: "Accidentalmente, y con intención de matar a los culpables, será lícito matar incluso conscientemente a los inocentes". Así mismo, Grocio, fallecido en 1645 afirmaba “que cuando se declara la guerra a alguno, a la vez se declara a los hombres de aquel pueblo, por lo que se puede matar impunemente a las mujeres y a los niños”.
¿Es de lógica que se quiera defender y justificar la ofensiva de Israel, aludiendo a unas personas que existieron en época tan distinta? ¿Es que no hemos avanzado nada desde entonces?

. . . . Maite García Romero

Publicado en: El Plural; El Librepensador; Identidad Andaluza; y Fe Adulta.

¿NO ES MEJOR LLAMAR AL DIÁLOGO QUE AL OLVIDO?

2008-12-03T15:01:00.000-08:00

El Cardenal Rouco Varela llama a olvidar la guerra civil y los crímenes contra la humanidad

“A veces es necesario saber olvidar”. El presidente del episcopado, cardenal Rouco Varela, aprovechó el discurso inaugural de la XCII Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española para lanzar un llamamiento a la reconciliación entre los españoles ante la Ley de la Memoria Histórica y a la solidaridad ante la crisis económica.
“Es necesario cultivar el espíritu de reconciliación, sacrificado y generoso, que presidió la vida social y política en los años llamados de la transición a la democracia. A veces es necesario saber olvidar (…)

No era mi intención escribir sobre la Ley de la Memoria Histórica, ya que es un tema demasiado traído y llevado últimamente. Pero el llamamiento a olvidar la guerra civil que hizo los otros días el Cardenal Rouco Varela ha sido como un dedo que ha escarbado en mi garganta y me ha provocado el vómito. Y es que hay cosas que me resultan inconcebibles. A saber: ¿por qué el Cardenal lanza ahora ese llamamiento a la reconciliación, cuando el Vaticano ha beatificado el año pasado a 498 sacerdotes, mártires del bando nacional? Si verdaderamente la Jerarquía Católica, con ese espíritu cristiano que se supone debería tener, hubiese querido contribuir a la mediación entre los españoles, ¿no correspondería haber beatificado de igual manera a los dieciséis curas y religiosos vascos que fueron asesinados por las tropas franquistas en Euskadi sin renunciar tampoco a su fe? La sotana no fue en aquella ocasión un salvoconducto. El 8 de octubre de 1936 eran fusilados dos curas de Renteria, Gervasio de Albizu y Martín de Lekuona, que fueron los primeros, y que murieron sin renunciar a sus convicciones religiosas ni a sus ideas nacionalistas.

La represión franquista no se detuvo ahí, durante las tres semanas siguientes serían ejecutados 14 religiosos más, entre ellos, el cura y escritor José de Ariztimuño, un teórico del nacionalismo.

¿Por qué entonces una beatificación tan selectiva y de un contenido ideológico tan evidente? ¿Es que no suponían que por lógica esto iba a levantar demasiadas pasiones?

No es extraño que por norma sea la Jerarquía Católica y el sector más conservador de la sociedad los que no quieran ni oír hablar de la Ley de la Memoria Histórica. No hay que remover; dicen una y otra vez. Hay que saber olvidar, olvidar, olvidar.

No, señores, no hay que olvidar. La Historia jamás se debe olvidar.

Seamos lógicos; una guerra civil en la que hubo casi un millón de muertos, y cuarenta años de dictadura, no la olvida ni la primera ni la segunda ni la tercera o la cuarta generación, por más que se promulgue el olvido. Si deseamos que cicatrice esa llaga que aún sigue supurando y que no se cierre en falso como ha venido ocurriendo hasta ahora, hay que hacer una ablución a base de que logremos hablar todos, con calma, en libertad y respeto, ya seamos conservadores, progresistas, religiosos o ateos. Aprendamos a escuchar; a respetar distintas opiniones, ideas, recuerdos y vivencias, si deseamos cultivar el espíritu de reconciliación. Y que con tal libertad puedan los familiares de tantos y tantos asesinados por la represión franquista, reclamar la exhumación para rehabilitar el honor y dar digna sepultura a sus muertos.

Tengamos en cuenta, además, que la desaparición de los cuerpos, al impedir el duelo, acaba volviéndose contra los verdugos ya que se hace imposible el olvido. Y por supuesto la reconciliación.

Tengo entres mis manos un libro de crónica de guerra, titulado: CON LA COLUMNA REDONDO Combates y conquistas. Obra escrita por el P. Bernabé Copado, S. J. (Capellán militar de la Columna) Imprenta de la Gaviria. Sevilla. 1937, del que extraigo los siguientes párrafos:
Acto de Consagración del Tercio de la Virgen de los Reyes a su celestial Patrona: Antes de ponernos en movimiento, camino del combate, venimos a consagraros nuestras armas como a Reina, y a pediros vuestra bendición como Madre. Oh, Señora, vuestro Tercio, ordenado en plan de guerra y adornado con las armas de combate que constituyen ahora nuestras más preciadas joyas, nosotros os las presentamos en estos momentos, llenos de emoción; os las rendimos en plan de vasallaje y las abrazamos en vuestra presencia, jurando emplearlas siempre en defensa de la santa causa de Dios, para conseguir el pronto y definitivo reinado del Corazón Sacratísimo de Jesús en España […].
Conquista de Cañete de las Torres (Córdoba) La guerra indiscutiblemente tiene sus encantos, y llena de ellos estuvo la operación del día 19. Apenas nos apartamos de la carretera de Valenzuela, desplegó la caballería. El terreno accidentado, lleno de lomas, parte cubierto de olivar y parte de tierra calma. Pronto se hizo contacto con el enemigo, y el alma gozaba y los ojos se iban tras la caballería, que maravillosamente desplegada, saltaba a los olivares y desaparecía para aparecer, recorriendo con el trotar de sus caballos la claridad del campo abierto. Varios cadáveres quedaron en el campo, y entre ellos el de un rojo significado, a juzgar por su vestimenta […].
Conquista de la ciudad de Ronda (Málaga). El avance rápido de la columna desde el puente a la ciudad, fue desconcertante para los desdichados comunistas. Tan confiados estaban, que en el camino nos encontramos con tres desdichados, que venían en un auto a traer comida a los que estaban en los blocaos: la sorpresa de los infelices no es para describirla: allí quedaron en la carretera sus cadáveres […].
La toma de Aracena (Huelva). Al día siguiente de nuestra entrada en Aracena, que era domingo 16 de agosto, tuvimos Misa de campaña en la plaza. Hubo explicación del Evangelio, en medio de la conmoción del pueblo y de las lágrimas de todos. Después, formó la tropa con los Jefes y Oficiales al frente y, con los toques reglamentarios de corneta, se celebró otra Misa. La justicia militar comenzó a actuar, y todos aquellos desdichados manchados de crímenes, fueron fusilados en la carretera y en las puertas del cementerio. Todos se confesaron y murieron besando el crucifijo.Convendría recordar ahora la intervención del cardenal Vicente Enrique y Tarancón, como presidente de la Conferencia Episcopal Española en la misa celebrada en la Iglesia madrileña de los Jerónimos, el 27 de noviembre de 1975. Ante el recién proclamado rey Juan Carlos y en presencia de numerosos gobiernos, altos cargos del Ejército y la plana mayor del régimen franquista, pronunció una homilía que sorprendió por su defensa de los derechos humanos y de la participación de todos los ciudadanos en las tareas de gobierno. Fueron estas palabras, pronunciadas por el máximo representante de la Iglesia española en aquel momento, las que abrieron las puertas a la Transición, las bases en que habría de asentarse la añorada democracia. Quiso pedir perdón en nombre de la Iglesia, pero no se lo permitieron.
El cardenal Tarancón fue un verdadero demócrata, y lo demostró en diversas ocasiones. Por eso no era bien visto por el régimen franquista. Aún me parece estar oyendo aquel día en Madrid, durante el entierro del almirante Carrero Blanco, asesinado por ETA, los gritos de los círculos más conservadores y reaccionarios: “¡¡Tarancón al paredón!!”

http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/madrid-foro-curas-aboga-recuperar-2933351.htm

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Morir/fila/elpepusocdmg/20081214elpdmgrep_6/Tes

. . . . .. Maite García Romero
.
.

Publicado en El Plural, El Librepensador, Identidad Andaluza y Laicismo.org

FIDE MIRÓN, UNA EXTRAORDINARIA MUJER

2008-11-18T03:25:00.000-08:00

Descoordinación, por Fide Mirón.

Mi enfermedad se llama Porfiria eritropoyética congénita de Günther, es una enfermedad autosómica recesiva, rara, intensa fotosensibilización, mutilante y con grave pronóstico. Se considera eritropoyética cuando el déficit enzimatico es la médula ósea. Me la diagnosticaron a los seis meses de nacer, ahora tengo 32 años. Esta enfermedad es extremadamente rara; (200 ó 300 casos en el mundo), y dada la extrema rareza, los tratamientos son escasos y paliativos, por lo cual con el fin de promover la investigación, inicié una búsqueda de personas en mi misma situación, encontrando varios casos en diversos paises, lo que nos hace ser casos muy aislados.Yo era un bebe aparentemente sano, pero la enfermedad se manifiesta precozmente, al poco tiempo del nacimiento con orinas oscuras, una importante anemia y la formación de ampollas cutáneas que al desprenderse dejan paso a un lesión ulcerosa que se cubre con una costra que al caer deja una cicatriz melánica que conduce a perdidas de rasgos faciales, como de dedos. Por ello se le conoce como Porfiria Mutilante […].

. . . Fide Mirón (10 de octubre de 2008)

Mensaje de: Fide Mirón <fidemiron@gmail.com>

Fecha: 3 de noviembre de 2008 11:14

Asunto: gracias a todos por estar ahí.

Lo cierto es que no se como empezar este escrito, me sigue emocionando el cariño que recibo en cada uno de vuestros e-mails, a todos MUCHAS GRACIAS, porque quizás sin daros cuenta, sois parte de mi ilusión por la vida, despertáis mi curiosidad por seguir descubriendo y aprendiendo.

Debido a todos los e-mails que he recibido y el poco tiempo que ocasiones tengo para responderos uno a uno, he decidido hacer un escrito en general y así no retrasar más mi contestación. Me gustaría empezar, contando cual es mi lucha, que no es otra que seguir hacía adelante a pesar de no ver el camino todo lo claro que me gustaría. Como todos sabéis estoy afectada de una de esas enfermedades poco frecuentes, demasiado dura, pero que con el tiempo ya empiezas hasta acostumbrarte, pero en cambio NUNCA llegas a acostumbrarte a ver que tu problema de salud no despierta el suficiente interés a la medicina. Hay ocasiones, que ya no te duelen tus manos llenas de llagas por la enfermedad y si duelen de dar golpes de rabia en las puertas de los especialistas y ver que no pueden hacer nada o ver que prefieren dedicarles su tiempo a personas que sin duda tienen más esperanza de vida, de la que yo pueda tener. Hoy sé, que si padre viviera estaría diciendo: -Mirarla! sigue en pie- Cuando era niña nunca me planteaba que quería ser, pues ya tenía suficiente con ser. Conforme fui mejorando un poco y sintiéndome algo más fuerte, lo único que tenía claro es que quería saber más, quería saber quién podía encontrarse en mi misma situación, ayudarle y que me ayudara, pues para la medicina como para todo en este mundo es importante tener un número y así empezó mi búsqueda mediante el tríptico que os adjunto. Siempre me ha preocupado enormemente mi familia y tratándose de una enfermedad hereditaria, he querido conseguir respuestas a todas esas preguntas que surgen en tu andadura más que nada por si alguna vez la historia se repite. Algo que espero que no suceda, pero en caso de que si, que exista más adelantos y no tanta oscuridad como aún existe.

Me sorprende bastante cuando alguien me dice que tengo mucho que enseñar, ¿enseñar yo? ¡¡¡que va!!!, madre mía si solo soy una pequeña aprendiz. Algunos de vosotros comentáis que si tuvierais mi problema no lo podríais afrontar. Siempre le he escuchado decir a mi madre; -que no te toque todo lo que puedes aguantar, porque te sorprenderías- y es totalmente cierto, pero eso si, como me dice Lucia; -Tonterias las justas-También me preguntáis, cómo me podéis ayudar?, y lo cierto es que me encantaría poder gritar –Existe tratamiento en tal lugar y me cuesta tanto..!-. pero lo cierto es que aún sigo en esa búsqueda. Estoy especialmente ilusionada, con los avances que voy conociendo acerca de la terapia génica desde la Universidad de Burdeos. No estoy muy segura de si podré formar parte de esos avances, por ciertas cuestiones que aún no están definidas por los investigadores, pero voy a seguir ese rastro, porque creo que es la única vía de solución. Mientras tanto, seguiré hacía adelante como hasta ahora. En el tríptico que os adjunto, aparece un número de cuenta. Lo recaudado, me ayudara a seguir con mi búsqueda. Me hace especial ilusión, que varios me comuniquéis que queréis formar parte de mis amigos. Eso es algo que me encantaría, me encantaría que me dierais la oportunidad de ser vuestra amiga y también conocer más esa campaña de hechos. ¡¡Madre mía lo que voy aprender de todos vosotros!!

El enlace que aquí os pongo, es un pequeño blog que creé de la asociación ADIBI, asociación que presido.

http://lawebadibi.blogspot.com/

Es simplón, pero me gustaría mucho que la conocierais y si podéis aportarme ideas, ¡¡Bienvenidas sean!!. Sobre todo esas diseñadoras graficas que me han escrito, como la escritora.

Juan Leandro, pueden que las chicas famosas no contesten, pero como verás; yo no soy famosa, je..

Un beso enorme a todas esas mamás luchadoras que me han escrito. Disfrutar de cada instante de la vida y no os rindáis.

De verdad que gracias, mil gracias a todos por estar ahí.

Con cariño.
Fide Mirón

No, mi querida Fide, tú no eres una pequeña aprendiz, como dices en tu carta, ERES UNA MAESTRA. Una gran maestra de la que todos deberíamos aprender.

Cuando te vi por televisión, verdad es que me sorprendió el estrago físico que te ha causado esa enfermedad, pero al momento, cuando comenzaste a hablar, puedo decirte que tu extraordinaria personalidad de mujer joven, fuerte y luchadora, era lo único que prevaleció en pantalla.

Qué lección transmitiste esa mañana, Fide.

Hoy día que está tan de moda hablar, que nos bombardean a diario con avalanchas de palabras vacías, inútiles y sin sentidos, que todos quieren participar y que pocos tienen algo que decir, tus palabras nos conmovieron y nos dieron a entender que el padecimiento, en vez de hundirnos o llevarnos a la desesperación, puede ser una ocasión para que emerja la sabiduría interior, el valor, la fortaleza y esa paz que da la aceptación. Entendimos que la enfermedad puede mangonear nuestro cuerpo, pero no así a nuestro Ser interno, y que como tú muy bien dices con ese toque de humor que te caracteriza: “la rara no soy yo, sino la enfermedad”.

Actualmente se vive tanto de cara a la galería que únicamente interesa las apariencias, el poder y el consumismo, con lo cual resulta, que por lógica, nuestra felicidad se encuentra supeditada a una balanza de azares externos; hoy somos felices, mañana desgraciados; hoy estamos contentos; mañana deprimidos, o pasado mañana cabreados. Estamos demasiado saciados, demasiado indiferentes ante el dolor ajeno y no somos conscientes de que vamos como autómatas buscando la felicidad donde nunca la podremos encontrar. Por eso tu forma de ser me ha impactado, Fide; porque has sabido guardar silencio para entrar en ti misma y hallar esos sentimientos que hacen resurgir del dolor, con una fuerza positiva y un amor espontáneo, que te recubre de la más alta calidad humana.

Gracias por estimularnos a través de tu lucha, por demostrarnos que la alegría de vivir y la paz interior nunca debe depender de una serie de nimiedades.

Gracias, querida amiga. Gracias por ser como eres.

Maite García Romero

PURGA VATICANA DE SEMINARISTAS GAYS

2008-11-04T15:40:00.000-08:00

La Santa Sede introduce métodos de detección y de expulsión de los sacerdotes homosexuales, en medio de los escándalos de pederastia.

El documento del Vaticano ha puesto a trabajar a varios de los ministerios de la Curia. Especialmente la Congregación para la Educación Católica, la Congregación del Clero y la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuyos respectivos prefectos están elaborando un retrato robot sobre el aspecto del seminarista ideal.
La Santa Sede ya sostenía que los sacerdotes homosexuales no tenían sitio en la clase pastoral y que debían alejarse de cualquier ministerio. La novedad consiste en que ahora van a ponerse filtros, análisis y medidas escritas para localizarlos. O sea, que el rector del seminario, asesorado por psicólogos, tendrá la responsabilidad de descartar a los seminaristas homosexuales.
¿La Santa Sede está diciendo con esto que un heterosexual es más propicio a la castidad que un homosexual? En otras palabras: ¿que los curas heterosexuales son los buenos y los homosexuales los malos? ¿Es eso lo que quieren dar a entender?
Nada más leer esta noticia, me asaltó una serie de preguntas. Por ejemplo: ¿por qué el documento del Vaticano no pone a trabajar a varios de los ministerios de la Curia para que esos prefectos elaboren, en vez de un retrato robot sobre el aspecto del seminarista ideal, un retrato robot sobre el comportamiento que debería tener la Iglesia ideal? Creo que esta sería una misión mucho más urgente, sin lugar a duda. ¿O por qué esa novedad que consiste en que ahora van a ponerse filtros, análisis y medidas para localizar a los homosexuales, no sea más bien para localizar el motivo de la falta de amor cristiano que hay entre sus filas?
Eso de que el rector del seminario precise el asesoramiento de un psicólogo para descartar a los seminaristas homosexuales… ¿No precisaría más bien de una profunda reflexión para acoger con amor cristiano a cualquier persona, independientemente de su tendencia sexual? Esto es un planteamiento que yo me hago, vamos, que no trato ni mucho menos de sentar cátedra.
Y de nuevo me surge otra pregunta: ¿por qué en vez de descartar a los seminaristas homosexuales no descartan primeramente la soberbia de la Curia?
La Santa Sede sostiene que los sacerdotes homosexuales no tienen sitio en la clase pastoral y que por lo mismo deben alejarse de cualquier ministerio, y no es consciente, sin embargo, de que la Iglesia no tiene, o no debería tener sitio en asuntos políticos, y que por lo mismo debe alejarse de cualquier polémica o debate.
Sacar como conclusión que el sacerdote gay está más expuesto a determinados comportamientos que vulneran la castidad (como, por ejemplo, esa inmadurez afectiva que le achacan), así como insinuar la asociación de la homosexualidad con un comportamiento inmoral o delictivo, es algo que me parece grave. Muy grave.
Dicen que la normativa restrictiva comprende a los homosexuales, pero también a todos aquellos seminaristas cuyo comportamiento o rasgos psicológicos puedan convertirse en un problema para la reputación del clero. Y esto como que no me encaja. ¿Es que acaso no ha sido la Santa Sede, al hacer la vista gorda ante los casos de pederastia, la que le ha dado precisamente una peor reputación? ¿Por qué no fueron consecuentes ante semejantes hechos?
Y por último: ¿por qué la Santa Sede no introduce métodos cristianos para no seguir dañando la imagen de la propia Iglesia?
Es muy lamentable ver como la Jerarquía Católica sigue ajena al mundo que nos rodea.

Maite García Romero

Publicado en el periódico El Plural.com; El Librepensador; Identidad Andaluza; Laicismo.org.

GUERRA, PAZ Y LÁGRIMAS

2008-10-19T15:08:00.000-07:00

La fundación ideológica del PP, la FAES que preside José María Aznar, ha difundido un documento del diputado Ignacio Cosidó, para arremeter contra lo que califica de “pacifismo armado” del actual Gobierno. En realidad, el texto es un nuevo intento de justificar el uso de la fuerza en algunas ocasiones, precisamente las que coinciden con los argumentos que se esgrimieron para invadir Irak y que se demostraron falsos: que tenían armas de protección masiva y que apoyaban el terrorismo internacional. Según Cosidó, para el presidente actual “no existe ninguna amenaza que justifique el recurso a la fuerza para poder garantizar nuestra seguridad” y no sólo cree que “el terrorismo debe ser combatido exclusivamente por medios policiales sin que en ningún caso quepa una intervención militar en el exterior” sino que también es partidario de evitar con diálogo “la proliferación de armas de destrucción masiva”.
Exactamente, evitar con diálogo la proliferación de armas de destrucción masiva, creo que es la postura política más deseable. Ya está bien de intervenciones militares, de elucubrar amenazas, de maliciar, de suscitar violencia. Ya está bien de tanta preponderancia y hostilidades.
Cosidó asegura que los sucesivos ministros de defensa de Zapatero, han asumido con entusiasmo su “doctrina neopacifista", y en este punto arremete, como no podía ser de otra manera, contra la actual titular, Carmen Chacón (objetivo frecuente de la extrema derecha que aún parece no haberse repuesto del schock que les produjo su nombramiento), señalando, con esa ironía que lo caracteriza, que “Chacón ya declaró en 2004 que se puede cambiar la guerra contra otro ser humano por la guerra contra el cáncer y la pobreza, lo que sin duda indica su vocación frustrada de ministra de Sanidad o Cooperación, más que de Defensa”, y añade que en unas recientes declaraciones se declaró “una mujer pacifista y el Ejército también es pacifista”
Contra Carmen Chacón se ha dicho de todo. Lo último, el turbión de machismo rancio por haber llorado en el funeral del militar Luis Conde de la Cruz, asesinado por ETA. Y así se despachaba Gabriel Albiac en su columna de La Razón, el 29/09/2008: “Un ministro de la guerra –porque eso es el ejército, la racional tecnología de la guerra– es un guerrero. Sea cual sea el aparato genital que defina su biología. Como guerrero debe comportarse. Y no como otra cosa. Nadie le obliga a serlo”.
Querido Albiac, ¿a qué le llamas ser un guerrero? ¿Qué comportamiento, según tú, debe tener un guerrero? ¿Qué característica? ¿Gesto frío y riguroso ante una tragedia? ¿Voz grave y bizarra al gritar el “Viva España”? ¿Poseer en todo momento un espíritu belicoso?... No, nada de eso. Tú sabes, Gabriel, que por muy liberal que hayas querido ser al manifestar “sea cual sea el aparato genital que defina su biología”, lo que verdaderamente no toleras ni aceptas es precisamente el aparato genital que define la biología de la persona que actualmente es la titular de Defensa. Y me pregunto: si el principio de no discriminación es uno de los pilares de los derechos de la persona ¿por qué en materia política se produce todavía tal discriminación?
Está visto que aún existen demasiadas barreras socioculturales sujetas a condicionamientos históricos; demasiados prejuicios que arrastra un amplio sector de la sociedad, que sigue asignando a las mujeres responsabilidades entendidas como femeninas y no la concibe desempeñando un papel político. Pero pongamos los pies en el suelo, y démonos cuenta de que ese estereotipo ha cambiado y que, por lo mismo, el ministro de la guerra es actualmente una mujer que a pesar de su aspecto frágil, sus lágrimas, su embarazo, el parto y la crianza del hijo, posee (como la gran mayoría de mujeres) una armadura interna que la hace ser una guerrera capaz de afrontar los más duros combates. Por citar algunas de las mujeres que han sido o son unas guerreras relevantes en política: Golda Meir, primera ministra de Israel y una de las primeras jefas de gobierno del mundo, lloró en público en más de una ocasión cuando ninguno de sus colegas masculinos en aquellos mismos momentos, vertió una sola lágrima (Mujeres líderes en Política, de Michael Genovese). Así mismo a Indira Gandhi se la vio llorar en público en varias ocasiones, la última, que se sepa, escuchando un discurso de la Madre Teresa de Calcuta. Benazir Bhutto (la lider opositora pakistaní, asesinada en el 2007) que a los pies de la escalerilla del avión proveniente de Dubai, rompió a llorar desconsoladamente antes de posar simbólicamente los pies en su país. Nilda Garré, actual Ministra de Defensa Argentina, lloró públicamente en la cubierta del buque de la Armada Hércules en el homenaje a los 323 muertos del crucero General Belgrano.
La aportación específica de la mujer a la política es esencial hoy día. Su hacer político, dado su particular carisma, puede promover la paz y resolver los conflictos, escogiendo cualquier medio menos la guerra. Aparte de que ella percibe quizá de distinta manera la disociación entre el poder, la justicia y la ética, cosa que está llevando a muchos políticos a sacrificar los valores humanos por mantener sus posiciones de poder.
Con esto no digo, ni mucho menos, que la mujer se encuentre en un plano superior al del hombre, ni siquiera igual o inferior. Simplemente es un universo diferente del cual nace la intuición, la sutileza, la sensibilidad y la entrega como característica de su esencia. Mientras que a su vez el varón representa otros valores, criterios y expectativas generalmente distintos a los de la mujer, pero no por ello incompatibles sino complementarios.

Maite García Romero

[Publicado en El Plural.com el 22/10/2008 y en el LibrePensador.com]

LA TRAGICOMEDIA BURSÁTIL

2008-10-03T16:20:00.000-07:00

El primer mundo está padeciendo una gastroenteritis monetaria, causada por el virus “Crac” que desde hace muchos años no había agredido de forma tan virulenta a la banca. Todo parece haberse soliviantado de un tiempo a esta parte; las conversaciones giran en torno al problema y los medios de comunicación alertan del deterioro físico al que se puede llegar si se continúa padeciendo esta descomposición bancaria que acarrea, en muchos casos, un cuadro de ansiedad y una subida de T/A que pone en peligro la vida.

La economía cae en picado y poco pueden hacer los remedios clásicos curativos, contra esta virulenta crisis que está llegando al límite de los recursos financieros. Si en un primer momento el Gobierno de España no se lo quería creer, ahora tiende una campaña ampliamente orquestada para tranquilizar a la población, alegando que es una pandemia poco virulenta y que pasará sin dejar secuelas. Por el contrario, la oposición ardiendo en fiebre, arremete acusándoles de llevar a cabo una mala sanidad financiera, y piden una actuación más decidida. El Presidente del Gobierno a su vez, pide colaboración en vez de críticas. No se puede perder el tiempo en debates ridículos que no llevan a ninguna parte, lo que hay que hacer es colaborar para hallar lo más rápido posible el tratamiento a seguir.
Y mientras Europa se afana en buscar un remedio que frene la pandemia, el presidente George W. Bush, visiblemente desmejorado, suplicaba el día 24 pasado, a los ciudadanos y a los legisladores más reacios a aprobar un tratamiento financiero como medida urgente ante una posible deshidratación económica que acarrearía la más absoluta pérdida de energía monetaria. En un mensaje desde la Casa Blanca, el mandatario señaló que “nos encontramos en una situación urgente y las consecuencias empeorarán cada día si no hacemos nada”. “La economía de Estados Unidos depende de la aprobación del Congreso al plan de rescate por 700 mil millones de dólares — advirtió Bush—. Por eso, si no se actúa de inmediato los estadounidenses podrían caer en un pánico financiero y se desarrollaría un escenario angustioso” Y aunque reconoció que se trata de una gran suma de dinero, no es nada equiparable, dijo con voz calenturienta, al grave problema que enfrenta Estados Unidos.
En la madrugada de ayer (hora española) el Senado de Estados Unidos aprobaba el plan de rescate de Wall Street propuesto por la Administración Bush, que prevé casi medio billón de euros para ayudar a estabilizar la salud de los mercados financieros.
Es posible que con este tratamiento que se pone en marcha, se pueda vencer el daño que ha causado este virus y que todo vuelva a la “normalidad”, como también es posible, porque no, que se caiga en un coma profundo y prolongado.
Como dijo Jean Baudrillard: «Lo interesante en la tragicomedia bursátil de los últimos meses es la incertidumbre en cuanto a la catástrofe. ¿Ha habido, habrá, una “verdadera” catástrofe?»
Posiblemente no.
Nuestro primer mundo continuará hiperconsumiendo a la vez que celebrando cumbres, campañas y mesas redondas, para seguir debatiendo el problema del hambre en el mundo, que si bien el número de personas hambrientas es de 854 millones, según la FAO, la cifra total de personas que presentan carencias nutricionales severas que les impiden el desarrollo normal de sus funciones vitales alcanza casi los 3.000 millones de seres humanos. Y esto sucede en un planeta que produce un volumen de alimentos capaz de alimentar adecuadamente a 12.000 millones de personas, casi el doble de su población.

. . . . . Maite García Romero

[Publicado en El Plural.com el 6/10/2008]

EL VALOR DE LOS DERECHOS DE AUTOR

2008-10-01T10:05:00.000-07:00

http://maitegarciaromero.blogspot.es/img/cedromanifiesto.pdf

¿EDUCACIÓN CRISTIANA?

2008-09-30T17:29:00.000-07:00

El cardenal Rouco propone la "educación cristiana" para "eliminar las raíces del terrorismo"
V.V./EFE
El presidente de la Conferencia Episcopal y arzobispo de Madrid, cardenal Antonio María Rouco Varela, y sus obispos auxiliares ha emitido un comunicado en el que condenan los últimos atentados de ETA y proponen la “educación cristiana” y la “regeneración moral” como vía para “eliminar las raíces del terrorismo”.

Monseñor Rouco, ¿por qué aprovecha usted estos últimos atentados de ETA para seguir arremetiendo contra la asignatura de la Educación por la Ciudadanía? Yo puedo entender que no esté a favor, y que se agarre a un clavo ardiendo porque falta poco para que se ponga en marcha la mencionada asignatura, y ve que la sociedad pasa bastante del tema; y puedo entender que esté… ¿cómo le diría?... inventando el miedo mediante la objeción de conciencia a la asignatura. Por supuesto, ¿cómo no lo voy a entender? Sé que todo cambio o apertura de ley, ha producido en el ámbito más conservador de la Iglesia y la sociedad, una inmediata crispación como estrategia en la lucha por el poder. Quiero pensar que es una postura heredada de un siglo y medio de guerras civiles con todo el fanatismo, intolerancia y afán destructivo que acarrearon y que han marcado el inconsciente colectivo de un gran sector del país. La dictadura represora del régimen anterior, educó a dos generaciones en un "espíritu nacional" sectario y dogmático, basado en los más rancios tópicos antiliberales y antidemocráticos. Hoy vivimos en otra época, Monseñor. Estamos intentando entre todos conseguir una sociedad justa y demócrata en la que no haya cabida para la intolerancia; y en la que vayamos dejando atrás la perenne lucha que aún pulula en muchas mentes obcecadas entre el bien (las derechas) y el mal (las izquierdas).
Aceptemos que el paso del tiempo conlleva un cambio en la sociedad y que ese cambio requiere, entre otras cosas, una materia didáctica que enseñe a respetar valores de libertad y fraternidad. La misma Iglesia, usted lo sabe bien, Monseñor, se ha visto obligada a ir rectificando con los años. Por poner algunos ejemplos: la última rectificación, que yo sepa, la notificó el Papa Ratzinger el 23 de abril de 2007, diciendo que el limbo no existe, y lo peor, que nunca existió: fue sólo una “hipótesis teológica”, nunca una “verdad de fe definida”. (Imagino cómo se hubiera sentido Galileo cuando la Iglesia lo rescató de la excomunión al aceptar que no era un apóstata, qué tenía razón. La Tierra era redonda. Pero, ¿quién le devolvió ya esos cuatrocientos años que estuvo condenado a ese ostracismo divino?). E igualmente los catecismos (aquellos catecismos de mala teología, que son dignos de crítica y que fueron los que nos (de)-formaron) fueron revisándose y adaptándose a cada época. El Nuevo Ripalda en la nueva España, de 1951, al que se le “enriqueció” con los siguientes apéndices entre otros: Exposición y refutación de los errores modernos. Deberes para con nuestra Patria. Doctrina de la Iglesia sobre el derecho de enseñar, dice en su prólogo: “Una experiencia tristísima nos ha hecho ver a todos con dolor los grandes estragos que los modernos errores han causado en el pueblo español. Por eso los Romanos Pontífices en sus Encíclicas y los Obispos en sus Pastorales, procuraron con tanto empeño exponerlos, refutarlos y condenarlos”.
¿Podemos imaginar hoy día a un profesor con dicho catecismo abierto entre sus manos, examinando a un alumno?: P. ¿En qué consiste el sindicalismo? R. En la unión de las clases obreras para destruir la sociedad, repartir la propiedad privada y defender sus pretendidos derechos. P. ¿Debe ser laico el Estado? R. De ninguna manera; antes al contrario, debe profesar la Religión Católica, que es la única verdadera. P. ¿Qué pecado es el liberalismo? R. Pecado gravísimo contra la fe. P. ¿Qué enseña en este punto la doctrina católica? R. Que el Estado debe sujetarse a la Iglesia como el cuerpo al alma y lo temporal a lo eterno… etc, etc.
(En aquella época de nacional-catolicismo Pío XII ya había hablado de la “sana y legítima laicidad del Estado” como ideal de los tiempos modernos. En España, no fue escuchado ni por los católicos en general, ni por sus dirigentes).
El 25 de junio de 1992 se aprueba y publica El Catecismo de la Iglesia Católica, escrito en orden a la aplicación del Concilio Ecuménico Vaticano II. Años después, dos motivos aconsejaron la revisión de dicho Catecismo: por una parte, la publicación de la encíclica «Evangelium Vitae» (1995) que había arrojado nuevas luces sobre algunos argumentos ya tratados en el Catecismo; por otra, pastores, teólogos y fieles católicos de todo el mundo, al leer el texto, enviaron a Roma observaciones, que ayudaban a expresar mejor los contenidos de la fe cristiana. Por lo cual, se enmienda el nº 2266 que trata sobre la pena de muerte. A saber: “…la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir la pena de muerte”. (Y este punto, Monseñor, le puedo asegurar que supuso un grave problema para mi conciencia cristiana el día que lo leí). Ahora dice: “La pena finalmente, además de la defensa del orden público y la tutela de la seguridad de las personas, tiene una finalidad medicinal: en la medida de lo posible, debe contribuir a la enmienda del culpable». “Como es fácil de comprender la pena de muerte no tiene estas características expiatorias o «medicinales» que exige el Magisterio”. Y así acaban el debate sobre la pena de muerte.
Otro punto a modificar fue el 2352 La masturbación. Solo que en este caso, donde decía, en el último párrafo: “… el estado de angustia y otros factores psíquicos o sociales que reducen, e incluso anulan la culpabilidad moral». Ahora dice: «pueden atenuar o tal vez reducir al mínimo la culpabilidad moral».
Por lo que se refiere a la homosexualidad (2358), personas de varios países pidieron una aclaración muy concreta. La redacción anterior podía dejar a entender que la homosexualidad puede ser una tendencia innata. Pero en rueda de prensa, el entonces cardenal Ratzinger explicó que la ciencia todavía no ha comprobado este aspecto. Y añaden a este punto una redacción (según ellos más ligera) en la que se habla de una tendencia «profundamente radicada», que pertenece al dominio del subconsciente. Es decir, que «no se trata de una opción, sino de algo que precede a la opción». En definitiva, que de este modo la Iglesia no se pronuncia sobre el origen de la homosexualidad.
Usted, Monseñor Rouco, propone ahora la “educación cristiana” y la “regeneración moral” como vía para eliminar las “raíces del terrorismo”. Pero dígame, ¿a qué llama educación cristiana? Porque dada su postura intransigente me está dando la impresión de que pretende establecer de nuevo la conjunción político-religiosa que se llevó a cabo entonces en la que se condenaba la libertad de conciencia, y que por cierto, explica en buena parte las reacciones contra la religión que se han producido actualmente.
¿Sabe usted lo que yo desearía, Monseñor? Que mis nietos, el día de mañana, formen parte de una sociedad de hombres y mujeres que no marginen nunca a nadie por su tendencia sexual. Desearía que sean personas fuertes para desarrollar sus creencias y el pensamiento propio; que tengan una mayor capacidad de decidir y optar por lo que les parezca beneficioso de la que yo tuve; que en vez de miedo tengan conocimiento; que sepan valorar el comportamiento pacífico respetando y conviviendo en armonía con personas de distintas culturas y credos; que puedan desarrollar una actitud crítica y que puedan expresarse sin miedo. Y sobre todo, desearía que en vez de temer a Dios lo amaran por encima de todo.
Esta es, Monseñor Rouco Varela, la “regeneración moral” que a mi me gustaría, como vía para “eliminar las raíces del terrorismo”.

Maite García Romero

[Publicado en el diario El Librepensador; Redes Cristianas; y Fe Adulta]

ABORTO Y PROFUNDA HIPOCRESÍA

2008-09-30T17:24:00.000-07:00

Eidrigevicius Roipologne

La razón. 18/09/2008. El prefecto para la Doctrina de la Fe, el cardenal William Levada, terció ayer en la polémica suscitada por el proyecto de una nueva Ley del aborto y recordó la doctrina de la Iglesia católica sobre la cuestión. En un encuentro con periodistas antes de participar en las jornadas sobre «Teología de la Palabra» en Santiago de Compostela, el cardenal estadounidense mostró su tristeza por el anuncio del Gobierno y reclamó «diálogo» ante un asunto que «no es meramente político» sino que «toca las raíces del género humano».
Levada reconoció que le «entristece» el anuncio del Gobierno porque «es un signo de que la visión de la vida creada, la preciosa dignidad de cada persona que comienza con la concepción, no está en la base de un proyecto como éste». El cardenal explicó que el aborto no puede considerarse como «una cuestión meramente política, sino como algo religioso y cultural que tocas las raíces del género humano».

Yo no pretendo abrir un debate sobre aborto sí o aborto no, ni si estoy a favor o en contra de una nueva Ley. Simplemente hago una reflexión sobre la hipocresía que observo en torno a este tema.
Con respecto a la tristeza que mostró el cardenal Levada por el anuncio del Gobierno, quiero pensar y lo deseo, que esa misma tristeza la mostrara también cuando su Presidente anunció la invasión de Irak en la que, al día de hoy, son miles de niñas y niños los que han muerto o han quedado discapacitados sin ayuda alguna. Y en cuanto a lo expresado, de que el aborto no puede considerarse como “una cuestión meramente política, sino como algo religioso y cultural que toca las raíces del género humano”, me remito a lo que dijo Santo Tomás de Aquino, uno de los más grandes pensadores de la Iglesia Católica, respecto a las leyes humanas: “La función de la ley humana no es ordenar al ser humano a la vida eterna, que es lo propio de la ley divina, sino buscar el bien común, es decir, aquella "tranquilidad social" que deriva del orden justo establecido en las relaciones entre los miembros de la sociedad. La ley humana tiene que ver solamente con los actos externos, que son los únicos que son accesibles al conocimiento de los demás seres humanos, y así, no tiene la misma extensión que la ley moral. La ley humana tiene un fundamento ético, en la ley natural, pero no es a ella en primer lugar a la que corresponde llevar al hombre a la perfección moral. Su objeto es el orden social antes que la perfección individual”.
Por lo que cabría preguntarse si no es el derecho así como la responsabilidad de las católicas y los católicos seguir a su propia conciencia en asuntos morales, aun cuando ésta entre en conflicto con la enseñanza de la Iglesia, ya que las creencias es algo tan íntimo y tan personal, que imponer unos determinados comportamientos desde la prepotencia o la supremacía de estar en posesión de la verdad, quizás demuestra una falta de conocimiento humano y de respeto a la dignidad de las personas.
La Fundación RedMadre y Gloria Juste, presidenta de la Asociación Mujer y Trabajo, han presentado el manifiesto "Mujeres ante el aborto" a favor de la vida. El documento, firmado por 50 mujeres relevantes de la sociedad española entre las que destacan importantes personalidades del mundo de la moda, directivas, artistas, periodistas, escritoras, empresarias y científicas, tiene como último fin llegar a todos los grupos políticos con representación parlamentaria en la sociedad y sensibilizarles ante un problema tan real como es el aborto. Y yo me pregunto: ¿Están ellas verdaderamente sensibilizadas? Es bien sabido que las cruzadas anti-aborto han estado basada en una estrategia que promueve la falsa impresión de que la mujer elige el aborto por razones frívolas, como hace poco ha venido a decir una conocida periodista (firmante en este manifiesto) en un debate televisivo. Por lo cual, ¿estas relevantes mujeres de la sociedad española, se habrán dignado a bajar de la cumbre de la autosuficiencia para acercarse con solicitud profunda y auténtica a otras realidades muy distintas a la suya?
Las abajo firmantes de dicho documento dicen: “Somos conscientes que es posible, y además probable, que el análisis del problema que se ha presentado en este comunicado sea considerado por algunos como propio de un enfoque integrista y retrogrado. Frente a esta posible interpretación queremos terminar este manifiesto afirmando que: para colaboraciones y donativos hay una cuenta corriente: Mujeresanteelaborto CCC 21002928340200079964”
De acuerdo, muy loable ese gesto, faltaría más. Como también lo es, el sonreír abiertamente dándole ese toque triunfal a la consabida foto de prensa, y el manifestar que "No hay nada mas progresista que defender a los más indefensos”, lo que pasa es que, dado mi carácter fisgón y entrometido, no puedo evitar que todo esto me sugiera una pregunta: ¿por qué no intentaron anteriormente, siguiendo esa vía progresista que las distinguen, sensibilizar de igual manera a todos los grupos políticos con representación parlamentaria en la sociedad, del sufrimiento que conlleva una guerra o una invasión? Y aun cuando hubiesen creído ingenuamente y de buena fe en los fines altruistas y humanitarios de ciertos presidentes de estado, ¿se detuvieron a pensar si valdría la muerte o la mutilación de un solo niño la consecución de esos fines? ¿Por qué no defendieron entonces a los más indefensos tan abiertamente como lo hacen ahora? Si exponemos que el principio fundamental es que la vida comienza al momento de la concepción y, por lo tanto, el feto es digno de derechos y protección, ¿qué pasa después del nacimiento que ya no tienen los mismos derechos?...
Por favor... ¿Por qué no somos un poco más consecuentes? Y si decimos que la vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción (con lo cual estoy de acuerdo), no es de lógica que miremos hacia otro lado cuando en parte somos responsables de las muertes de tantos y tantos niños a causa del hambre, de las guerras y el sida. ¿Es que cabe mayor hipocresía que prohibir el aborto con argumentos piadosos aduciendo a la santidad de la vida, y al mismo tiempo apoyar la pena de muerte y la venta de armas? Por ejemplo, sin ir más lejos, ahí tenemos al Sr. Bush, Presidente de los EE.UU. Se manifiesta abiertamente en contra del aborto, y continúa manteniendo la pena de muerte en 38 estados, la fabricación y venta de armas, y la ilegalidad de la prisión de Guantánamo. Ah, por cierto, cortada por el mismo patrón está Sarah Palin, la candidata a la vicepresidencia de John McCain. Esposa ejemplar, madre de cinco hijos, contraria al aborto, y a favor de la pena de muerte y la invasión de Irak (…)
Ojala llegue el día en que seamos conscientes de que el amor es el principio que crea y sustenta las relaciones humanas con dignidad y con profundidad, y se consiga por fin la igualdad y la paz en esta sociedad glacial, regulada por la burocracia y los burócratas.
El mundo es demasiado pequeño para dar cabida a tantas injusticias y sufrimiento. No sigamos llenándolo.

. . . Maite García Romero

[Publicado el 28/09/2008 en El Plural.com; El Librepensador.com; Redes Cristianas]
.
.
.

¿ES LA IGLESIA CATÓLICA COMPATIBLE CON LA FE?

2008-09-30T17:13:00.000-07:00

Sadowsk Hands

Según el documento interno de la Conferencia Episcopal Española, difundido por el diario La Razón, el Grupo Editorial SM, propiedad de los marianistas en España, podría enfrentarse a una “auditoría doctrinal” que llevaría a declarar “que la editorial no puede ser considerada católica y que, en consecuencia, sus publicaciones no ofrecen garantías de cara a la transmisión de la fe”.
Una de las razones es la publicación por parte de la Editorial SM de los manuales para la enseñanza del Islam en la escuela, en octubre de 2006, cuyo autor y presidente de la Ucide, Riay Tatary, lo calificó como “un sueño” para los musulmanes españoles, y una esperanza de que el manual abra puertas y ayude a vencer los recelos que aún despierta la enseñanza del Islam en la escuela pública. Otras de las razones son varios libros escolares de SM que ofrecen una explicación de los métodos anticonceptivos gracias a los cuales cada pareja puede realizar su “propia planificación familiar” o en los que afirma que “no tiene nada de malo ser homosexual o bisexual”. Por lo cual, según el diario La Razón, “tanto los obispo como el Vaticano contemplan con preocupación la deriva doctrinal que ha adoptado desde hace tiempo la editorial, que dirige el religioso Javier Cortés, y aseguran que la gravedad de lo que está sucediendo en el Grupo Editorial SM es de tal magnitud que no se resuelve con la censura de alguna obra aislada. La solución pasa por una reorientación de la línea editorial”.
Después de informarme ampliamente sobre este tema, y de haber estado anoche hasta las tantas dándole vuelta; esta mañana soy yo la que contemplo con preocupación la deriva doctrinal, no de la editorial SM precisamente, sino la que está adoptando la Iglesia.
Declarar a SM "no católica" pienso que sería una decisión nada católica. Es más, lo que entraría en crisis no sería la citada editorial, a la que no le faltaría apoyo, sino la propia Comisión para la Doctrina de la Fe de la CEE, caracterizada ya de por sí por su visión estrecha y preconciliar de la fe cristiana. ¿Pero que pretende nuestra Iglesia, seguir siendo la dominadora del mundo? En España hay 10.000 niños musulmanes que tienen derecho a la enseñanza del Islam, ¿por qué no se normaliza el derecho de los padres a que sus hijos reciban la educación religiosa que deseen? ¿Por qué cuando la finalidad de una editorial católica no es otra que promover la tolerancia, la solidaridad y la paz, la misma Iglesia Católica la condena? ¿Por qúé tanto los obispos como el Vaticano no contemplan también con preocupación la falta de amor cristiano que existe cada vez más entre sus filas? El mundo está a falta de calor humano. ¿Por qué promover tanta discordia continuamente? Tanta imposición, desconfianza, fanatismo, prejuicio... Los sacerdotes manifiestan en sus homilías que la violencia, el consumismo, las drogas, así como la desmedida libertad sexual que existe hoy día, es debido a la falta de valores que padece esta sociedad. Y me pregunto: ¿qué está haciendo la Iglesia para paliar este "desenfreno"? Porque lo que estamos observando es que cada vez que se pronuncia lo único que consigue es crear polémica y malestar. Hace poco, la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, puso una nota de clarificación sobre el libro del Rvdo. José Antonio Pagola Jesús aproximación histórica, ya que opinan que es "incompatible con la fe". Por favor... Ni siquiera merece comentario.
Si la única preocupación que tiene la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, es preservar la teoría de una doctrina exenta de amor, de acuerdo. Si por el contrario, es poner de manifiesto las enseñanzas de Jesús, creo que debería adoptar otra actitud.
El reto prioritario que debemos o deberíamos tener los seres humanos, es conseguir la paz en el mundo. Pero, claro, si nuestro corazón está saturado de ambición, egoísmo y desconfianza ¿cómo vamos a encontrar la senda? De hecho, esto lo demuestra el fracaso de “todas las mesas redonda” y las interminables discusiones que se organizan para tratar dicha cuestión. Por lo cual, más vale no hablar de paz hasta que ella deje de significar, tan sólo, un precario acuerdo internacional montado sobre el cráter de un volcán.
Por último, ensalzar la extraordinaria labor que ejercen y han ejercido tantos y tantos, religioso/as y seglares católicos en el mundo: los que han entregado su vida en pro de los más desfavorecidos, los que luchan y trabajan en el anonimato, y los que han sido acallados y amonestados, como fue el caso del Obispo Casaldáliga (el obispo de los pobres) seguidor, como otros muchos, de la Teología de la Liberación.

Maite García Romero

[Publicado en El Plural.com; Identidad Andaluza; El Librepensador.com; LupaProtestante; Fe adulta; y Redes Cristianas]

ACCIDENTE AÉREO EN BARAJAS

2008-09-30T17:06:00.000-07:00

Mi más sentido pésame, y todo mi apoyo y cariño a los familiares de las víctimas de este terrible accidente.

Si cualquier pensamiento sobre la muerte solemos esquivarlo como algo ajeno a nosotros, una tragedia como esta nos zarandea tan bruscamente que hace que, aunque sea por un breve espacio de tiempo, en nuestro interior bulla calladamente la reflexión en busca de entendimiento y explicación. Ver que en un instante la vida puede esfumarse nos coloca delante del todo o la nada, del sentido o del sinsentido de nuestra existencia, ¿Por qué? —nos preguntamos— ¿Qué razón tiene esto? ¿Es la muerte el fin de todo, o es cerrar los ojos para ver mejor? Quizás sólo tengamos dos opciones en nuestras manos: o rendirnos a la duda, o aferrarnos a la esperanza.

Y mientras que para muchos esta tragedia les hace reflexionar, para otros (por fortuna los menos) es utilizada en su provecho político, especulando y creando confusión. La responsabilidad y madurez de un político, o un medio de comunicación, en un caso como este, requiere la suficiente grandeza moral para saber actuar con sumo respeto ante el dolor de tantas personas, procurando en todo momento un ambiente de cooperación y tolerancia, y no competitivo. Es más, lo ideal sería que los líderes políticos, así como religiosos, fuesen modelos de conductas en situaciones como esta, ya que ejercen grandes influencias en la sociedad.

Y por último una pequeña reflexión: ¿no sería aconsejable tener en cuenta que habiendo entre las víctimas fieles de religión musulmana y protestante, el funeral católico organizado por el Arzobispado de Madrid, se abriese también a ambos credos?

En fin, pienso que si ante una catástrofe los políticos actúan como mediadores responsables y honestos, lograrán, sin lugar a duda, la confianza y el reconocimiento del pueblo.

Maite García Romero

CON UNA OPÍPARA CENA SE CIERRA LA CUMBRE SOBRE EL HAMBRE EN EL MUNDO (Qué indecencia)

2008-09-20T10:03:00.000-07:00

Sí, exactamente, una indecencia me parece el atracón que se dieron Bush, Merkel, Brown, Berlusconni, Sarkozy, Furkida, Harper y Medvedev, como cierre a la primera jornada del encuentro.

¿Tanto desgaste sufrieron estos representantes de los países más ricos del mundo analizando la pobreza en África y las devastadoras consecuencias de la escasez de alimentos que mata de hambre a millones y millones de personas? Puede que sí ¿quién sabe?, tampoco es cosa de ponerme ahora dura y crítica. No, ni hablar. Yo tengo que reconocer, y por lo tanto reconozco, lo duro que tiene que ser soportar tantas horas clavados en un sillón con el culo ya acorchado, el pinganillo clavándosete en las orejas, las ganas de orinar, y por si fuera poco, esa humedad de Tokio que quiera que no te hace sudar como un besugo. Y todo esto es incomodo, eh, un fastidio. Por eso, por eso mismo puedo entender que tuviesen durante la cena ese gesto como de gozo, de regodeo, de complacencia por haber cumplido con una importante labor humanitaria. Y por eso entiendo también que al final, con los estómagos atiborrados por los veinte platos de “delicatessen”, y un reprimir de los gases que amenazaban con salir, todos puestos en pie levantaran las copas y brindaran por su buen hacer.
¿Qué esta opípara cena a nosotros nos parece una provocación? ¿Qué más bien lo que celebraban era su incapacidad para cumplir los compromisos de ayuda al desarrollo? ¿Qué quizás no son ellos los que mueven los hilos del mundo sino las grandes multinacionales? ¡Yo qué sé!... Ya en 1812 Meyer Amschel Rothschild, uno de los más grandes banqueros de la historia, dijo: “Permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación y ya no me importará quién la gobierne”. Actualmente sólo hay que echarle un vistazo a El Sistema de Reserva Federal de EE.UU. y nos daremos cuenta de quien maneja a quien.
En definitiva, me pregunto: ¿esta cena ha sido una indecencia o más bien inconciencia? Tendré que meditarlo más despacio…

Maite García Romero

ANTE LAS NUEVAS MINISTRAS PATALEO MACHISTA

2008-09-20T09:51:00.000-07:00

El tema este de las ministras ha sido un buen sondeo para saber como anda este país de machistas. Y ya lo hemos podido comprobar viendo la furiosa reacción que ha tenido un amplio sector conservador.
Cuánto camino queda aún por recorrer para que la mujer sea tratada en igualdad de condiciones, no sólo en los salarios, sino también en el ámbito de la política donde hasta hace poco no había dado quebraderos de cabeza.
Y es que se puede estar o no de acuerdo con las medidas aprobadas por el gobierno de turno, discrepar sobre la valía de cierto ministro-a, se puede argumentar, criticar, razonar, porque para eso vivimos en democracia. Ahora bien, lo que ya no se puede es insultar, menospreciar y ridiculizar, por el hecho de ser mujer. Tengamos muy presente que con afirmaciones de éste tipo se está abonando el terreno para que continúen los malos tratos en las futuras generaciones. Y eso, señores míos, las mujeres no lo vamos a permitir, seamos de derechas, de izquierda, o de cualquier ideología política.
Y como siento una imperiosa necesidad de vomitar parte de los comentarios que me han llegado, evitando así que me produzcan una disentería de palabras y me alargue demasiado, transcribo parte de ellos que, por supuesto, descalifican ya de por sí a quienes los han expresado

Antonio Burgos: “Aceptamos Chacón como animal de compañía"
Insultante artículo en ABC (17/04/08) sobre el "batallón de modistillas" de ZP
“VALE, aceptamos Carmen Chacón como animal de compañía, de batallón, de regimiento, de brigada y de división, que ya es ministra de Defensa. Lo cual es muy igualitario y progresista: del Batallón de Modistillas de Lilián de Celis, de lo más jacarandoso, de lo más requebonito que pasea por Madrid, hemos pasado a una nada modesta modistilla como comandantona de aquel Batallón del Ministerio que yo veía desfilar por la calle Prim cuando era sorche de la Brigada Obrera y Topográfica”.
O esto otro: "Pero el Ministerio más superfluo de todos es el nuevo de Igualdad. ¿Qué más igualdad quieren ustedes que esto de que haya más ministras que ministros? Pues no. Hay que crear un Ministerio de Igualdad, para que lo ocupe Bibiana Aído, símbolo máximo del Batallón de Modistillas que ZP pasea por Madrid. Su mismo nombre lo indica: Bibiana Aído. Bibiana Ha Ido a la gloria en angarillas en menos de horas veinticuatro desde la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco. Aguanten la risa: esta modistilla de la Igualdad dirigía hasta ahora el cuarto de los cabales de los socialistas de la Junta, que son los nuevos señoritos que les pagan a los flamencos del colmao. Don Antonio Chacón, La Niña de los Peines, Caracol, don Antonio Mairena, Pepe Marchena, Juanito Valderrama, Camarón y los grandes de los grandes surgieron sin necesidad alguna de dinero público: les pagaban los señoritos en Villa Rosa. ¿Qué grandes monstruos del flamenco se han desarrollado con el despilfarro de la Agencia de la Junta de Chaves? Pues este pedazo de artista: Bibiana Aído... de ministra a Madrid. La gran calle de Alcalá cómo reluce (y se echa a temblar) cuando suben y bajan las andaluzas ministras, Maleni. ¿Les parece poco desarrollo que una flamenquita de Alcalá de los Gazules se las busque tan bien por cante que llegue a ministra del Batallón de Modistillas de ZP?"
CANELA FINA
LUIS MARIA ANSÓN

“A Zapatero no se le ha ocurrido hacer a Pedro Zerolo ministro de Defensa. ¡Qué fallo! Hubiera resultado más provocador, más progresista, más ingenioso que el nombramiento de la simpática guapita treintañera (por cierto, ahora recuerdo que Joaquín Almunia fue nombrado ministro con treinta y tres años y que yo sepa nadie dijo de él que era un guapito treintañero). Zapatero es un político de ocurrencias. Adenauer decía que Dios libre a las naciones de los gobernantes que tienen ocurrencias. Pero el viejo demócrata se equivocaba. Basta, para desmentirle, con contemplar el nuevo Gobierno de Zapatero y eso a pesar de que al líder socialista no se le haya ocurrido hacer a Zerolo ministro de Defensa”.
Berlusconi: "Zapatero ha hecho un gobierno demasiado rosa" (15/04/2008)

“Zapatero ha hecho un Gobierno demasiado rosa que nosotros no podemos hacer porque en Italia hay una prevalencia de hombres en política y no es fácil encontrar mujeres protagonistas preparadas para la actividad de Gobierno", ha dicho Il Cavaliere”.

(Me gustaría saber como ha sentado este comentario a las mujeres italianas)

EL RUIDO DE LA CALLE
RAUL DEL POZO

“Ser presidente no le hace a nadie inmune a los ultrajes. Il Cavaliere, que ha roto el cuore rosso de Italia, ha regañado con mucha simpatía a ZP diciéndole que su Gobierno es demasiado rosa. Rosa es el color de los socialistas portugueses, el símbolo de los dedos del PSOE. Seguramente Berlusconi quiso decir fucsia, violeta o gay. Rosa no es insulto”. (…)

COMENTARIOS LIBERALES
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS

“Reconozco que en el nuevo Gobierno de 'ZP', lo que tiene más chiste, que no más gracia, es la creación del Ministerio de la Igualdad para la flamenca Bibiana Aído”.
Y el “simpático” comentarista de la COPE (después de haberse explayado a gusto contra Soraya Sáez de Santamaría, nada más nombrada como portavoz del PP en el Congreso, llegando incluso a recriminarle que se maquillaba demasiado), sigue arremetiendo, cuando se pregunta qué habrá hecho Bibiana para haber accedido a una cartera ministerial. "Como no haya ganado algún torneo de peteneras", sugiere. O en el programa matutino de la COPE, hablando del "ejército de Carmencita Pepis". Por cierto, muy en la línea de la crítica que el martes día 15 hacía Javier G. Ferrari en La Razón, cuando se preguntaba "si Chacón va a coleccionar soldaditos de plomo para su retoño".Y como no, entre ciertos sectores del Ejército el nombramiento de Carmen Chacón, como Ministra de Defensa, es considerado como "una provocación" a la institución, porque "reafirma que nos quieren poner como una ONG con pistolas". Y el presidente de la Asociación de Militares Españoles, se despachaba así a través de los micrófonos de La Cope: “Esto es una patochada que no sabe por dónde va a salir.” (Claro, que ahora recuerdo la que se armó cuando la mujer se incorporó al Ejército).
Y para David Gistau, del diario El Mundo, Chacón es "Carmen, la del bombo", a la vez que cuestiona su espíritu patriótico.

Por último, como madre de dos enfermeras que soy, no puedo por menos que transcribir este artículo sobre las enfermeras de la Clínica San Rafael de Cádiz, escrito por Fernando Santiago, presidente de la Asociación de la Prensa de Cádiz, en el Diario de Cádiz, del 31/03/08, que raya en el machismo más repulsivo y obsoleto:

“Al parecer las mujeres se sienten ofendidas porque un empresario prefiere que lleven falda a pijama sanitario. Había un antiguo refrán que decía que lo que hayan de comerse los gusanos que lo vean los humanos y el dueño de San Rafael debe ser de la misma opinión, como todo varón que se precie. Ya está bien de leyes de igualdad y de tonterías por el estilo.
Es normal que le paguen más a quien lleva falda porque sirve para alegrar la vida de los enfermos ¿Cómo va a ser igual un hospital lleno de piernas de mujeres al aire que otro lleno de piernas de tíos? ¿cómo va a ser lo mismo un hospital con faldas a otro con pijamas? El dueño de la Clínica de San Rafael ha adoptado una decisión correcta pensando en la salud de sus enfermos.
Total ¿por qué tanto jaleo si son tan sólo 30 euros para hacer de un centro sanitario un lugar más interesante y divertido? Yo no tendría inconveniente en enseñar cualquier cosa si así fuera demandado, lo que no es el caso. Digo más, las enfermeras de mejor ver deberían ir a la UCI para ver si consiguen reanimar a los moribundos”.
¿Pero cómo alguien puede cuestionarse todavía la necesidad de un Ministerio de Igualdad?

Queridos columnistas de estos comentarios: levantad la pluma, silenciad los micrófonos, y preguntaos sin miedo:
¿Nos estaremos acercando a una era de color “rosa”?

Maite García Romero

BUSH PRESENTA LA GUERRA DE IRAK COMO UNA VICTORIA ESTRATÉGICA

2008-09-20T09:32:00.000-07:00

El presidente George W. Bush intervendrá hoy ante los estadounidenses en el quinto aniversario de la invasión de Irak para asegurar que esta abrió la puerta a una importante victoria estratégica contra el terrorismo, según extractos de su discurso adelantados por la Casa Blanca. El presidente de EE.UU. reiterará que no tiene dudas de que su Gobierno tomó la medida adecuada al intervenir militarmente en Irak.

Qué la invasión de Irak abrió la puerta a una importante victoria estratégica contra el terrorismo...
¡Dios, qué jactancia!...
¿No será más bien, Sr. Busch, que abrió la puerta
a una aterradora violencia criminal contra la humanidad?...

Maite García Romero

DEL AMOR AL DESAMOR

2008-09-20T09:25:00.000-07:00

Emile Claus

No hay palabra que haya sido más falsificada, manipulada y enmascarada, que la palabra amor. A cualquier cosa le llamamos amor. Empleo engañoso, adulterado… Solemos decir: “entre nosotros ya no existe amor sino cariño” (…) ¿Quizás queremos decir que ya no existe pasión? … “Hagamos el amor” (…) ¿El amor se hace, o más bien se siente? “Te amo y no permito que te alejes de mi”. (…) ¿Te amo, o te exijo?...
¡Por favor, el amor no tiene nada que ver con esto!... El amor es un sentimiento que nos lleva a darle a la persona amada lo mejor que tenemos. Es donación, es confidencia, entrega.
Fue Platón, en un momento de su obra, El banquete que da una respuesta global diciendo que el amor es filósofo. Y saca a relucir un conjunto de observaciones afectivas que, arrancando del discurso de Fedro, culmina con las palabras de Sócrate: “… el amor es un dios grande, poderoso y admirable… el dios más antiguo: inspira fuerza, valor, da ímpetu; los dioses estiman por encima de todo la abnegación y la virtud. El que está enamorado del cuerpo, lo está de una cosa que no es constante, pues tan pronto como cesa la lozanía, ese amor se marcha en un vuelo, tras mancillar muchas palabras y promesas; en cambio, el que está enamorado de un carácter virtuoso lo sigue estando a lo largo de toda su vida, ya que está inseparablemente fundido con una cosa estable”.
En fin, puedo decir, sin temor a equivocarme, que en el amor hay dos componentes importantes: uno es un sentimiento positivo, que es alegría, gozo, contento, ilusión al descubrir ese alguien que nos satisface; otro, de ir hacia ese alguien que hemos descubierto, como si se tratara de un sentirse arrastrado hacia él. Y a ello nosotros deberíamos añadirle un tercer componente: cuidar los detalles, aprender a no abandonarse. Bien sabido es que el mejor amor se desmorona y se viene abajo si no se le cuida, excepto el amor de madre, claro está, que no hace falta ganárselo ni tampoco hay nada que lo haga perder. Es el amor humano más puro.
Y como el amor es un tema interminable, dejo ya de enrollarme y paso a lo que de verdad me ha impulsado a sentarme a escribir: el desamor.
Pienso que algo está fallando irremediablemente, cuando después de llevar más de veinte o treinta años casados, las frases más repetidas que salen de nuestra boca es: “Últimamente tiene un comportamiento insoportable, está distante, díscolo, egoísta”… “Cuando no está en casa abstraído con un libro entre las manos, o quemándose las pestañas ante el ordenador, está trabajando o estás en el club jugando al golf”… “Este me da a mí que tiene algo por ahí, si lo sabré yo”... “¡Tiene un carácter casi siempre avinagrado, a la menor cosa que hago o digo ya salta”… “Si el trato que ella me da es de un despotismo absoluto, ¿de qué se queja?”… “¿Sabes con quien vivo? ¡Con un témpano de hielo!”
Por regla general, nos preguntamos si son suficientes los lazos y las experiencias que nos atan, porque sentimos que aquel amor que tan fuertemente nos unía, hoy está agotado. Vemos que nuestra vida es monótona, absurda. Estamos decepcionados. Las noches sin compartir y las largas divergencias que existen, nos está carcomiendo cada vez más, y no dejamos de darle vuelta a la injusta situación en la que nos encontramos. Y mientras uno se dedica a sentarse ante el televisor en busca de algún que otro cotilleo, la pareja se sienta ante el ordenador en busca de algún que otro contacto sexual.
Van pasando los días, los meses, los años… y lo único que conseguimos es hundirnos cada vez más en ese reducido universo saturado de rencillas y relaciones amargas, que nos hemos construido. Y la vida cada vez nos va pesando más, cada vez se nos hace más insoportable.
Si somos conscientes de ésta situación, ¿por qué no le ponemos solución? ¿No lo hacemos cuando una de nuestras plantas, debido al tiempo transcurrido, le ocurre igual? Por regla general no nos quedamos mirando su deterioro y lamentándonos sin hacer nada, sino que empezamos a podarla, a cortar las ramas viejas para que renazcan otras nuevas antes de que se pierda. Y de la misma manera actuamos cuando vemos que nuestra casa se está deteriorando y necesita una restauración urgente antes de que llegue a la ruina. Entonces, si creemos que nuestra relación de pareja aún conserva parte de la solidez que tuvo, ¿por qué no intentar una renovación antes de que llegue a destruirse del todo? Y en caso de que esa renovación se haga imposible porque ya ha llegado a la decadencia total del amor, ¿no es preferible salir de ella con la cabeza alta y con disposición, antes de que los escombros de una mala convivencia nos aplasten?
Si optamos por renovar nuestra relación de pareja porque sentimos que el amor aún sigue latente en nosotros, deberíamos comprender que esto no se consigue en dos días, sino que es una tarea que requiere tiempo y paciencia, y que como todo arte, tiene que ser entendido, nunca forzado. Es como el flujo de la marea, que con un movimiento grande y decisivo arrastra en otra dirección de forma natural. Y de forma natural, es como podemos reavivar el amor y revitalizar nuestra relación, sintiendo que ha llegado la hora de disfrutar de todo aquello que no fue posible durante la crianza de los hijos.
Y es que la vida puede hacerse tan insoportable, cuando las únicas palabras que se dirige la pareja son para cargar las culpas y los reproches el uno en el otro, o cuando las frases que se intercambian tienen siempre un tono airado o cuando lo único que envuelve una relación es el silencio, que sólo de pensarlo se me pone la piel de gallina.
¿Por qué no nos planteamos una solución analizando profundamente nuestros sentimientos? Si consideramos que ya es imposible lograr esa reforma en nuestra relación, porque no existe ni un triste rescoldo de aquel fuego que un día ardió en nuestros corazones, una separación de forma amigable es el camino más correcto para darle un cambio mucho más favorable a nuestra vida. Si por el contrario, consideramos que nuestro amor aún sigue arraigado, aceptémonos tal como somos ahora: con nuestro carácter, nuestras aficiones, nuestras manías, nuestros achaques.
No más noches sin compartir, no más silencio, ni rencillas, ni intolerancias. Aún tenemos mucha vida por delante para disfrutar, y por suerte, ya no estamos en la época en la que se creía que el matrimonio estaba destinado sólo y exclusivamente a la procreación sin admitirse otra finalidad en una relación sexual, con lo cual, cuando la mujer dejaba de ser fértil, dejaba también de ser interesante bajo ese punto de vista.
Ahora no, menos mal. Actualmente el goce y placer de ambos cuerpos como complemento de un proyecto en común con el resto de las cosas de que disfrutamos, ha hecho que se recupere la idea de que cuando acaba la etapa fértil no se termina la vida sexual. Además, hoy día la mayoría de las mujeres alcanzamos la edad de la menopausia con un atractivo físico, que no tiene punto de comparación de como era una mujer de nuestra edad en tiempos atrás. Por otro lado, el adelanto de la medicina consigue que la salud de la pareja no sea un horizonte lleno de nubarrones patológicos donde la sexualidad pase a un segundo plano. Pensemos que la idea que se nos trasmitió siempre fue de que la sexualidad era una actividad solamente física, y claro, considerándose que la juventud es la época de máxima capacidad física, por lógica parecía que llegada una cierta edad ya no tenía razón de ser. Sin embargo, hoy se sabe que en el sexo es tan importante la parte física del mismo, como toda la psíquica que lo rodea, por lo cual, la juventud no es una garantía de satisfacción sexual.
Atrevámonos a cambiar. A reconocer nuestra propia sexualidad y manifestársela a nuestra pareja. Para muchas mujeres, sobre todo las de nuestra generación, las relaciones sexuales son todavía algo que les hace el hombre y no una actividad en común. Y tienden a conformarse con una satisfacción mínima impidiendo con frecuencia que no se realicen progresos en las relaciones por unas series de tabúes que llevan impreso en el subconsciente y que no les permiten mostrarse con la confianza y naturalidad que deberían.
Planteémonos, a partir de ahora, descubrir cada rincón de nuestro cuerpo y nuestra alma, de forma que hallemos de nuevo las sensaciones perdidas o incluso, la hallemos por primera vez. Intentemos superar nuestras inhibiciones, mostrémonos distinta, dialogante, abierta. Aunque sea por una sola vez, dejemos en libertad todos los sentimientos reprimidos que conservamos dentro de nosotras, y comprobaremos, como ese acto sexual, no tiene nada que ver con las continuas comedias que estábamos representando últimamente.
Sugirámosle a nuestra pareja una escapada a algunos de los lugares que siempre nos habría gustado ir a vivir una loca aventura. Ahora, sin el agobio de los niños pequeños, tenemos otra vez nuestra propia vida, no como en un principio, sino aún mejor, porque son muchas las experiencias compartidas y eso, sino destruye, une.
El tiempo es ahora distinto para nosotras, y nosotras tenemos que ser distinta también. ¡Por favor! No lo perdamos dedicándonos a sufrir. ¡Vivamos! ¡Gocemos plenamente de todo lo que la vida nos ofrece cada día! Y sobre todo, sigamos o no con nuestra pareja de siempre, o hayamos rehecho la vida con otra o estemos viviendo solas, tengamos presente una cosa: la felicidad consiste, ante todo, en vivir en armonía con una misma. No lo olvidemos nunca.

Maite García Romero

UN MUNDO MEJOR

2008-09-20T09:16:00.000-07:00

Sorolla

Pienso que hoy día no se prodiga la alegría de vivir, absolutamente nada... No hay más que ver un telediario: homicidios, guerra, atentados, muerte... y siempre, políticos generando violencia con la palabra.

¡Por supuesto que es lógico que nos enteremos de lo que ocurre en el mundo! Claro que sí. Pero, digo yo: ¿es que sólo ocurre tragedias? ¿O es que la tragedia es lo que vende?
Las conversaciones cotidianas son un continuo negativismo y la vida parece una jungla humana en la que se manifiestan los peores instintos del hombre: codicia, abuso de poder, envidia, difamación, xenofobia... ¡Ufff!...
La gente, en algunas ocasiones, dice que necesita paz; y en otras muchas, empezando por los programas televisivos, dice cosas hirientes o hacen comentarios despreciables que crean la ira, en algunos casos, de forma incontrolable y violenta. Sin embargo, todos deseamos que haya paz en el mundo ¿Pero sabemos que clase de paz deseamos? ¿A quién responsabilizamos de su falta? ¿A los políticos?...
"Yo no soy culpable de las guerras que se desatan en cualquier lugar del planeta", podemos decir, de acuerdo. Pero sí que soy culpable de la guerra que desato continuamente en mi entorno. Y el entorno de cada uno configura la sociedad, y esa sociedad puede ser un cielo o un infierno dependiendo de la ética y conducta de sus miembros.
Creo, que mientras no estemos en paz con nosotros mismos, con nuestras relaciones y con el mundo, esa paz mundial que todos anhelamos ¿no se convierte en algo ilusorio? ¿Es posible —me pregunto— transformar el mundo sin la autotransformación?

Maite García romero

UNA COMPLICADA ETAPA

2008-09-20T09:03:00.000-07:00

Balthus

Después de comer y lavar los pocos platos que he ensuciado, me dispongo a escribir mientras degusto con sumo placer un trocito de chocolate negro con almendras, uno de los pocos vicios que aún me queda.
Pienso que afrontar ese proceso con implicaciones biológicas, psíquicas y sociales que es la menopausia, suele convertirse en un periodo difícil para muchas mujeres. Y es que por regla general, en esta etapa de la vida, se le teme a tantas cosas… Se le teme a la soledad, al riesgo de vivir libremente sin tener ataduras que limiten esa libertad (curiosamente la libertad que precisamente en tiempos atrás tantas veces hemos deseado). Y quizás por eso es que muchas mujeres se atan a sus maridos, mientras se quejan de que son ellos los que no las dejan moverse, y las madres se atan compulsivamente a sus hijos cuando ya se han ido de casa (impidiendo que adquieran la experiencia de vivir sus vidas), con la excusa de que la necesitan.
Me da pena ver cuántas mujeres se esclavizan innecesariamente como madre, como abuela, como esposa, y la justificación siempre es el amor. El amor de madre que todo lo abarca. Pero, ¿nos hemos parado a pensar en que lo único que podemos estar abarcando son unas obligaciones que ya no nos pertenecen y con las cuales en muchas ocasiones lo único que estamos haciendo es crearles conflictos a ellos, y por otra parte perdiendo nosotras mismas nuestra autoestima y respeto?
¡Cuántos miedos, cuántos recelos, cuántas dudas tenemos!…
El tiempo pasa demasiado rápido y en vez de disfrutarlo nos dedicamos a confeccionar diariamente una serie de lamentaciones ridículas… A veces suele preocuparnos no ser aceptada o deseadas como antes por nuestros maridos, porque físicamente hemos cambiado y sexualmente quizás nos encontremos más pasivas; y otras tantas, tememos que esa persona que comparte la vida con nuestro hijo lo esté alejando de nosotras, con lo cual, intentamos el chantaje de la autocompasión, creándoles con ello unos sentimientos de culpabilidad que entorpece la relación maravillosa que debe ser la de madre e hijo.
¡Se teme a tantas cosas!...
Si somos mujeres inseguras, por supuesto que nos preocupará el cambio de vida que estamos experimentando porque nos habremos acostumbrado a nuestra etapa anterior y seremos incapaces de descubrir lo nuevo, lo actual. Para muchas de nosotras no habrá habido cambio, sino pérdida. Pérdida de juventud, de belleza, de madre indispensable, de trabajo profesional, de fertilidad…
Con esto no quiero decir, ni mucho menos, que tengamos que olvidarnos del pasado; no, por supuesto; pero sí que deberíamos distanciarnos, en cierto modo, para que podamos recordarlo con libertad, sin ningún sentimiento distorsionante de pérdida ni añoranza. Y eso significaría, por lo pronto, sentirnos libre de la presión del tiempo. Es más, yo diría que permitirle a la vida ir, venir, fluir, cambiar, sin quedarnos atrapada en el tiempo, es haber conseguido tener una gran apertura de conciencia. La misma que requiere una madre que siempre es protectora para que, silenciosamente, permanezca en un segundo lugar respetando la vida que sus hijos hayan elegido, y tratándolos con ecuanimidad, ante lo que guste y lo que no guste tanto. Por supuesto que podemos darles un consejo, faltaría más, pero tengamos en cuenta que un consejo dicho de manera tranquila y en el momento adecuado, siempre puede ser beneficioso; pero no cuando se da (y aquí yo creo que casi todas hemos caído) emitiendo órdenes, que hiere la dignidad y crea el efecto contrario de lo que deseamos.
Aunque para nosotras, las madres, nuestros hijos siempre siguen siendo niños, deberíamos tener muy presente que ya tienen su propia vida independiente, con sus problemas, sus ambiciones y sus amores, y procurar no atosigarlos con reproches ni reclamándoles continuamente su compañía o atención aún a pesar de ocasionarles problemas, porque lo que estamos consiguiendo es poner de manifiesto nuestro egoísmo.
Lo ideal sería darnos a nuestros hijos, no sólo con la palabra o el trabajo, sino con el silencio, la comprensión, la disposición a escuchar. Así es como de verdad podremos ayudarlos cuando hayan caído; con el mismo amor con el que un día, cuando eran pequeños, los levantamos y curamos sus heridas sin recriminaciones, sin manipulación, sin exigencias.
Kahlil Gibran, con éste bellísimo poema titulado: "Tus hijos" hace una exposición perfecta de lo que estamos tratando.

Tus hijos no son tus hijos,
Son hijos e hijas de la vida
Deseosa de sí misma.
No vienen de ti, sino a través de ti.
Y aunque estén contigo,
No te pertenecen.
Puedes darles tu amor,
Pero no tus pensamientos.
Pues ellos tienen sus propios pensamientos.
Puedes abrigar sus cuerpos,
Pero no sus almas, porque ellos
Viven en la casa del mañana
Que no puedes visitar
Ni siquiera en sueño.
Puedes esforzarte en ser cómo ellos,
Pero no procures hacerlos semejantes a ti,
Porque la vida no retrocede
Ni se detiene en el ayer.
Tú eres el arco del cual tus hijos,
Cómo flechas vivas son lanzados.
Deja que la inclinación
En tu mano de arquero,
Sea para la felicidad.

Maite García Romero